Решение по делу № 2-2311/2023 от 25.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительной кабальной сделки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки с обращением взыскания на предмет залога и судебных издержек. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств от <дата> на сумму 3 700 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств ответчик ФИО3 собственноручно написала расписки от <дата> на сумму 300 000 руб., от <дата> на сумму 3 400 000 руб. В соответствии с п.4.1 договора, а также на основании договора ипотеки от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком у нотариуса, в обеспечение исполнения обязательств по договору было предоставлено имущество ответчика: земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> Оригиналы расписок находятся у истца и подтверждают не выполнение взятых на себя обязательств со стороны ответчика. В соответствии с п.1.2 договора сумма займа должна быть возвращена до <дата>. Согласно дополнительному соглашению к договору займа от <дата> истец и ответчик продлили срок действия договора займа до <дата>. Однако в указанный срок денежные средства возвращены не были. Во исполнение п.4.7 договора займа истцом направлена претензия ответчику с требованием о возврате суммы займа, уплате процентов и начале процедуры обращения взыскания в случае непогашения задолженности. Истец указывает, что претензия осталась без ответа, взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, от телефонных звонков истца уклоняется.

В материалы дела со стороны ответчика поступило встречное исковое заявление о признании договора займа как недействительной кабальной сделки, в котором ФИО3 указывает, что была вынуждена пойти на его заключение вопреки собственной воле, на невыгодных для нее условиях, для обеспечения долгов ее сына ФИО1. Просила суд признать договор займа недействительным, в связи его кабальностью.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО8, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по доводам изложенным в письменном отзыве на встречный иск.

Ответчик ФИО3 и ее представитель исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, удовлетворить встречный иск.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании просило удовлетворить встречный иск.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично, а встречный иск не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, <номер> (<дата>), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 307, 309, 408, 808) нахождение оригинала долгового документа у кредитора подтверждает факт наличия неисполненного обязательства со стороны должника.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1.2 Договора сумма займа должна быть возвращена до <дата>.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа от <дата> истец и ответчик увеличили срок действия договора займа до <дата>.

Таким образом на стороне ответчика имеется факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.3.2 Договора займа, ответчик должен был выплатить с <дата> по <дата> по 111 000 рублей ежемесячно, с <дата> по <дата> по 92 500 рублей ежемесячно, начиная с <дата> по 97 125 рублей ежемесячно.

При этом в п.1.2 Договора займа определено, что проценты на сумму займа составляют ставку 31,5 % годовых от 3 700 000 рублей.

Фактически ответчик ФИО3 выплатила проценты, за пользование займом в общей сумме 1 166 000 рублей, что подтверждается актами приема передачи денежных средств и переводами на карту

Расчет процентов, приведенный истцом в исковом заявлении проверен судом и признан математически верным, иного расчета задолженности со стороны ответчика представлено не было.

Таким образом, задолженность ответчика на момент подачи искового заявления по выплате процентов за пользование займом составляет 3 301 750 рублей за период с <дата> по <дата>.

В п.3.2 договора займа сторонами согласовано, что проценты уплачиваются до полного погашения суммы займа (п.3 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 3.2 договора (п.3 ст. 809 ГК РФ) проценты начисляются в размере 31,5 % годовых до момента фактического возврата суммы займа.

Таким образом, в соответствии с п.3.2 договора займа ответчик обязан выплатить проценты за пользование займом, начиная с <дата> из расчета 31,5 % годовых (2,625 % в месяц) от оставшейся задолженности по займу до момента фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3.6 Договора займа, в случае несвоевременной уплаты процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% от суммы не выплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Неустойка за просрочку уплаты процентов в соответствии с условиями договора займа, на дату подачи искового заявления составляет 16725433,75 руб. за период с <дата> по <дата>.

Суд принимает во внимание доводы истца о добровольном снижении договорной неустойки в связи с ее несоразмерностью, однако полагает разумным и справедливым, с учетом характера нарушенного обязательства снизить заявленную истцом неустойку за просрочку уплаты процентов со стороны ответчика до 100 000 рублей.

Согласно п.3.5 Договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1%, от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.1.2 Договора сумма займа должна быть возвращена до <дата>.

Неустойка за просрочку возврата суммы займа в соответствии с условиями договора займа, на дату подачи искового заявления составляет 23865000 рублей. за период с <дата> по <дата>.

Суд, принимая доводы истца о добровольном снижении размера неустойки также полагает разумным и справедливым снизить заявленную истцом неустойку за просрочку возврата суммы займа до 100 000 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд отмечает, что истец в расчете длящейся неустойки добровольно уменьшил размер договорной неустойки (с 1% до 0,1% в день), поскольку применение договорной неустойки по ставке 1 % в день в длящемся порядке (до момента фактического возврата суммы займа) не соразмерно нарушенному обязательству. Таким образом, в связи с фактами просрочки возврата суммы займа по требованию займодавца и фактами просрочки уплаты процентов (в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора), с ответчика подлежит взысканию длящаяся неустойка, начисляемая по дату возврата займа и уплаты процентов исходя из ставки 0,1% в день.

Также согласно пункту 6.1 Договора, за каждый факт неисполнения условий договора, Заемщик обязан оплатить штраф Займодавцу в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что ответчик ФИО3 по требованию истца не возвратила сумму займа, не выплатила проценты в соответствии с условиями договора, то в пользу истца подлежит уплата штрафа, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п.4.1 договора займа, а также на основании договора ипотеки от <дата> в обеспечение исполнения обязательств по Договору было предоставлено имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: обл. <адрес> жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 4.7 договора, претензией, ответчику был предоставлен льготный период продолжительностью 30 календарных дней с момента приобретения Заимодавцем права требования реализации заложенного имущества, в течение которого Заемщик вправе самостоятельно отчуждать предмет залога, с письменного согласия Заимодавца, по цене не ниже стоимости его оценки согласно заключенному сторонами договору залога и перевести полученные денежные средства в размере, необходимом для погашения задолженности по Договору, на реквизиты займодавца.

В указанный период ответчик каких-либо действий по отчуждению предмета залога, для возврата суммы займа и процентов не предпринял, с Истцом не связался.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу норм ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе отчета оценщика.

Согласно отчету <номер> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от <дата>, подготовленного оценщиком ФИО7, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: обл. <адрес>; жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>., составляет: 18 103 803 рублей.

В соответствии с ч.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 14 483 042 (четырнадцать миллионов четыреста восемьдесят три тысячи сорок два) рубля 40 копеек.

Возражений по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества, указанной в отчете <номер>, ответчиком и его представителем заявлено не было.

Доводы встречного иска ФИО3 касательно того, что заключенный договора займа является недействительным ввиду его кабальности не подтверждается надлежащими доказательствами.

В соответствии с п.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Ответчик ФИО3 по своей воле подписала договор займа и собственноручно составила расписки в получении денежных средств, а затем добровольно выплачивала проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Факты получения денежных средств в займ от истца и добровольной выплаты ей процентов ФИО3 не отрицала.

В связи с этим заявленные ФИО3 возражения о недействительности договора займа по причине его кабальности, после осуществления действий по заключению договора займа, выдаче расписок, заключения договора ипотеки у нотариуса и добровольной выплате процентов за пользование денежными средствами не могут считываться добросовестными.

ФИО3 в подтверждение представленных доводов в материалы дела не представлены какие-либо надлежащие письменные доказательства кабальности заключенного договора.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Как пояснил представитель истца ФИО2 последней не было известно о тяжелых жизненных обстоятельствах ФИО3 до подачи ей встречного искового заявления в суд.

В соответствии с п.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Законодательством РФ (п.2 ст. 181 ГК РФ) установлен срок исковой давности в 1 (один) год для требований, основанных на недействительности кабальной сделки.

Договор займа заключен <дата>, встречное исковое заявление о признании недействительным договора займа по причине кабальности было подано в суд <дата>.

Таким образом, ФИО3 пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления о признании недействительным займа по его кабальности (п.2 ст. 181 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Вопреки доводам встречного иска ФИО3 не представлены доказательства кабальности договора займа, суд полагает требования ФИО6 законными и подтвержденными надлежащими письменными доказательствами, как следствие подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением, исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 47 510 рублей, расходы на представителя в размере 35 000 рублей, расходы на подготовку отчета об оценке в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от <дата>, а именно: основной долг 3 700 000руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 3 301 750руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с <дата> по <дата> в сумме 100 000руб., неустойку за нарушение срока возврата займа за период с <дата> по <дата> в сумме 100 000руб., штраф за неисполнение обязательств по досрочному возврату сумма займа и нарушение сроков уплаты процентов 100 000руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 47 500руб., расходы по оплате оценки имущества в сумме 20 000руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2

проценты за пользование займом начиная с <дата>. из расчета 2,625% в месяц от оставшейся задолженности по займу до момента его фактического погашения; неустойку за просрочку возврата основной суммы займа начиная с <дата>. из расчета 0,1% от суммы невозвращенного основного займа за каждый день просрочки до момента его фактического погашения; неустойку за просрочку уплаты невозвращенных процентов, начиная с <дата> из расчета 0,1% от суммы подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки уплаты процентов до момента их фактического возврата.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; Жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее на собственности ФИО3 путем продажи с публичных, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере в размере 14 483 042 руб. 40 коп.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании недействительной сделкой договор займа от <дата>г. заключенный между ней и ФИО2 в силу его кабальности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>