Решение по делу № 2-8779/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-8779/2023

УИД 03RS0003-01-2023-007220-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при помощнике судьи Рашитовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на то, что 31.05.2005г. между ООО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона №, с учетом дополнительного соглашения от 09.03.2017г. к нему, в соответствии с п. 1.1 кредитор предоставил заемщику кредит в размере 650 000 рублей сроком на 242 месяца, под 15% годовых.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика №, что подтверждаемся мемориальным ордером от 22.06.2005г.

В соответствии с п.п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целей использования, а именно приобретения в долевую собственность ФИО1 на 1/5 доли, ФИО2, на 2/5 доли и ФИО3 на 2/5 доли двухкомнатной квартиры по цене 1 150 000 рублей.

В соответствии п. 4.1.3 кредитного договора заемщик составил и передал в орган осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ закладная была выдана первоначальному залогодержателю.

Согласно п. 4.4.6 кредитного договора займодавец вправе передать свои права по закладному другому лицу.

АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором № купли-продажи закладных от 09.06.2016г.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до 01.04.2022г. Ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 10.01.2023г. размер задолженности по кредитному договору составляет 477 874, 17 руб., из которых: 285 618, 98 руб. – просроченный основной долг, 23 102, 20 руб. – проценты на просроченный основной долг, 166 321, 25 руб., - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 831, 74 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом для определения стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик ООО «Агентство независимых экспертиз «Гард Истейт», согласно отчету № от 24.11.2022г. рыночная стоимость квартиры составляет 3 982 445, 00 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2005г. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 31.05.2005г. по состоянию на 10.01.2023г. в размере 477 874, 17 руб., из которых: 285 618, 98 руб. – просроченный основной долг, 23 102, 20 руб. – проценты на просроченный основной долг, 166 321, 25 руб., - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 2 831, 74 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору <***> от 31.05.2005г. по ставке 15% годовых начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 11.01.2023г. по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,2 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 185 956, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования. Также указала на наличие описки в просительной части иска в указании процентной ставки за нарушение обязательства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, просил снизить пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 31.05.2005г. между ООО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к нему, в соответствии с п. 1.1 кредитор предоставил заемщику кредит в размере 650 000 рублей сроком на 242 месяца, под 15% годовых.

Согласно п. 4.4.6 кредитного договора займодавец вправе передать свои права по закладному другому лицу.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, цену договора, дату образования задолженности, суд считает необходимым снизить пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 75 000, 00 рублей и пени просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1000 рублей.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не противоречат закону и подлежат частичному удовлетворению.

Далее, разрешая требования АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт существенного нарушения ФИО1 условий договора в части исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов, суд, исходя из положения приведенной правовой нормы, находит требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Далее. Разрешая требования о взыскании процентов по кредитному договору по ставке в размере 15 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

Условия кредитного договора заемщиком ответчиком не выполнялись, ежемесячная оплата кредита установленными платежами не производилась. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также требования истца о взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере 0,2 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 11.01.2023г. по дату расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере 0,2 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее. Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходи к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение стоимости заложенного имущества.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

К залогу как жилого, так и нежилого помещения, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.12 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке».

В обеспечение исполнения обязательств по договору ипотечного займа ответчик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, считаю, необходимым обратить взыскание на квартиру (кадастровый №) расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 185 956, 00 рублей и определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13978,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО1, с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 721, 18 рублей, из которых: 285 618, 98 руб. – просроченный основной долг, 23 102, 20 руб. – проценты на просроченный основной долг, 75 000 руб., - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,2 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15 процентов годовых начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13978,74 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 185 956, 00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.