Дело № 2-3838/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 492 руб. 25 коп., из которых: сумма основного долга – 27 500 руб., проценты – 74 992 руб. 25 коп., а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 164,25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 249 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором займа ответчик обязалась вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика составляет: просроченный основной долг – 27 500 руб., просроченные проценты – 74 992 руб. 25 коп. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили снизить заявленную сумму процентов на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку она несоизмерима с суммой основного долга. Также просили применить к требованиям истца срок исковой давности.

Кроме того, ответчиком представлены письменные возражения и дополнительные возражения, в которых указано, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также не было направлено уведомление об уступке прав. Кроме того, к моменту предъявления иска в суд истек срок исковой давности, который подлежит исчислению по каждому просроченному платежу. Последний платеж по договору ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о неисполнении ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей, следовательно, с этого дня подлежит исчислению срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Нэйва», обратившемуся с заявлением о вынесении судебного приказа за переделами срока исковой давности, мировым судей был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в данный период течение срока исковой давности продолжалось в общем порядке и данный срок не прерывался. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности ООО «Нэйва» пропущен. Ответчик считает, что подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности сумма составляет 7 500 руб., сумма процентов – 43 942 руб. 50 коп.

Суд, выслушав пояснения ответчика и её представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании анкеты ФИО1 о предоставлении потребительского займа (л.д.12) ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор займа № № (л.д.9-11), в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом – 164,25 % годовых, полная стоимость займа – 163,834 % годовых.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с пунктом 6 договора потребительского займа должны выполняться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в сроки, определенные графиком платежей.

Обязательства по предоставлению займа были исполнены займодавцем надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской по договору (л.д.14) и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № по которому ОООО МКК «Арифметика» уступило ООО «Нэйва» право требования по договору займа № №, заключенному с ФИО1 (л.д.14 оборот -17).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена путем направления ей ДД.ММ.ГГГГ СМС-сообщения по номеру телефона, указанному в анкете клиента (л.д.12), с указанием реквизитов для оплаты задолженности, что подтверждается ответом ООО «СМС-центр» (л.д.18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно реестру уступаемых прав к ООО «Нэйва» перешли права первоначального кредитора в размере задолженности ответчика по основному долгу в сумме 27 500 руб., а также процентов в сумме 41 456 руб. (16-оборот). При этом в соответствии с пунктом 1.3 договора уступки прав цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из договора микрозайма.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 492 руб. 25 коп., из которых: просроченный основной долг – 27 500 руб., проценты – 74 992 руб. 25 коп. (л.д.7).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании согласилась с суммами произведенных ею платежей, указанных в выписке ООО МКК «Арифметика», из которой следует, что с момента заключения договора займа ответчиком произведено два платежа в размере 4 050 руб. и 2 500 руб. При этом 2 500 руб. зачислены в счет уплаты основного долга, а 4 050 руб. – в счет уплаты процентов (л.д.14).

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, что подтверждается представленной мировым судьей копией почтового конверта, в котором данное заявление было направлено, со штемпелем организации почтовой связи от 06.09.2022.

20 сентября 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 22 февраля 2023 года отменен по заявлению должника (л.д.19).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа не тёк в период с 06.09.2022 по 22.02.2023 (5 месяцев 16 дней), пока осуществлялась судебная защита, следовательно, по платежам, начиная с 21.09.2019 (согласно графику), срок исковой давности не пропущен, так как данные платежи попадают в трехлетний срок, предшествующий обращению взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа (с 06.09.2019 по 06.09.2022).

После отмены судебного приказа 22 февраля 2023 года течение срока исковой давности продолжилось и до его до истечения оставалось 15 дней, то есть менее шести месяцев, следовательно, срок исковой давности удлинился до шести месяцев, то есть до 22 августа 2023 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 25 мая 2023 года, направив его по почте (л.д.26).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам с 21.06.2019 по 21.08.2019 (включительно).

Уступка права требования от первоначального кредитора не меняет течение срока исковой давности, учитывая, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в правоотношение, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны правоотношения, которую правопреемник заменил.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности, то есть по платежам, начиная с 21 сентября 2019 года.

Согласно графику платежей (л.д.11 оборот) на погашение основного долга из суммы ежемесячно платежа приходилось по 2 500 руб., следовательно, задолженность по основному долгу за период с 21 сентября 2019 года по 20 мая 2020 года, то есть 9 месяцев, составляет 22 500 руб. (2 500 руб. х 9 мес.).

Размер процентов по договору займа за период с 21.09.2019 по 26.04.2023 составляет: 22 500 руб. х 164,25 / 100 / 365 х 1314 дней = 133 042 руб. 50 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по состоянию на 26.04.2023 в сумме 74 992 руб. 25 коп., то есть в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика, в связи с чем, данное требование подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о завышенном размере процентов и необходимости их уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Так, статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность уменьшения неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Неустойка же по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ является мерой ответственности за нарушение должником обязательства, в частности, за просрочку его исполнения.

Проценты в силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ являются платой за пользование займом, то есть имеют иную правовую природу, нежели неустойка.

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к процентам за пользование займом.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании процентов за период 27 апреля 2023 года по дату полного фактического погашения основного долга, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование займом до момента возврата суммы займа.

Вместе с тем, поскольку данный заем предоставлен на срок до 1 года, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивающие максимальный размер процентов, который может быть взыскан с заемщика по договору микрозайма.

Соответствующие изменения в данной части в указанные законы были внесены Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в частности, с 01 января 2020 года статья 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, предусматривающей недопустимость начисления процентов по договору микрозайма после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа был заключен между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения указанных изменений.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

На первой странице договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что займодавцу запрещается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер процентов по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору займа № № не может превышать 2,5 размера суммы предоставленного займа, то есть 75 000 руб. (30 000 руб. х 2,5), следовательно, заявленные истцом требования о взыскании процентов на будущее время, сверх этой суммы, не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в размере 97 500 руб., из которых: сумма основного долга – 22 500 руб., проценты за пользование займом 75 000 руб.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, поскольку такой порядок является обязательным лишь при заявлении требований о досрочном возврате суммы займа (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), тогда как в рассматриваемой ситуации срок, на который был предоставлен заем, закончился 21 мая 2020 года.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в сумме 3 125 руб., исходя из следующего расчета: (97 500 руб. – 20 000 руб.) х 3 / 100 + 800 руб. = 3 125 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 500 руб., из которых: сумма основного долга - 22 500 руб., проценты за пользование займом – 75 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 125 руб., а всего 100 625 (сто тысяч шестьсот двадцать пять) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 28 ноября 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3838/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-003231-58).

По состоянию на 28.11.2023 решение не вступило в законную силу.