Решение по делу № 2А-1297/2022 от 10.04.2023 - о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, повестки для отправки к месту службы, признании его «В» - ограниченно годным к военной службе, применения запрета действий, связанных с призывом на военную службу.

Дело №а-29/2023

УИД 03RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

с участием представителя административного истца ФИО2, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО3, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Закариевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации МР <адрес> РБ о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, повестки для отправки к месту службы, признании его «В» - ограниченно годным к военной службе, применения запрета действий, связанных с призывом на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, повестки для отправки к месту службы, признании его «В» - ограниченно годным к военной службе, применения запрета действий, связанных с призывом на военную службу.

Административный истец исковые требования мотивирует тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> Республики Башкортостан.

В октябре 2022 года истец был вызван повесткой в военный комиссариат, на призывную комиссию <адрес>. Была пройдена медицинская комиссия. В отношении ФИО1 было вынесено решение о признании «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями.

При прохождении медицинской комиссии истцом были представлены документы подтверждающие наличие следующих заболеваний: №. Были предоставлены выписка из истории болезни №, справка хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, справка уролога от ДД.ММ.ГГГГ, заключение врача уролога от ДД.ММ.ГГГГ, исследование УЗИ РКБ им. Г.Г. Куватова от ДД.ММ.ГГГГ, заключение хирурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, призывной комиссией <адрес> РБ проигнорированы представленные истцом медицинские документы, вынесено решение о признании истца годным «Б-3» с незначительными ограничениями. Выдана повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту службы.

Административный истец не согласен с решением призывной комиссии Чекмагушевского района РБ.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Чекмагушевского района РБ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями, признать незаконной и отменить повестку для отправки ФИО1 к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО1 «В» - ограниченно годным к военной службе, применить запрет на осуществление Военным комиссариатом Чекмагушевского района РБ и военным комиссариатом РБ действий, связанных с призывом истца на военную службу, удержание на Республиканском сборном пункте с целью отправки к месту прохождения военной службы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствием с участием представителя.

Административные ответчики призывная комиссия Чекмагушевского района, военный комиссариат Чекмагушевского района, администрации МР Чекмагушевский район РБ в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержало, просит удовлетворить, пояснил, что заключением судебной экспертизы степень заболевания административного истца, диагноз, не приняты во внимание документы, не проведено ультразвуковое исследование, просит назначить экспертизу в ООО «МКЦ «Военмед».

Представитель административного истца разрешение административных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со статьей 1 названного Закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Исходя из положений части 6 статьи 9, части 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вопрос о пригодности граждан к военной службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, при этом комиссия по постановке на воинский учет, обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающих прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения. Осуществляют призыв призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (статья 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно части 1 статьи 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А- годен к военной службе; Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д- не годен к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6,11 Положения).

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N (пункт 8 Положения).

В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Чекмагушевского района Республики Башкортостан, что подтверждается учетной картой призывника.

В ходе медицинского освидетельствования, проведенного в период осеннего призыва ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан. По результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией Чекмагушевского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение об определении категории годности к военной службе «В 3 - ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья».

Выпиской из истории болезни № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечение, с диагнозом варикоцеле слева II-III, проведено оперативное лечение, выписан в удовлетворительном состоянии.

Осмотром врача уролога ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено варикоцеле слева III степени, рецидив, рекомендовано консультация уролога РКБ.

Консультативной поликлиникой ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова г. Уфы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено заключение: Варикоцеле слева II степени. ФИО1 отказался от оперативного лечения.

Осмотрами врачей-хирургов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз варикоцеле слева II степени, рецидив.

В соответствии со ст. 77 КАС РФ по ходатайству административного истца определением суда назначена военно-врачебная экспертиза.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено ООО МКЦ «Военврач».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан определение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан оставлен без изменения, частная жалоба представителя истца ФИО6 без удовлетворения.

Так, заключением № ООО МКЦ «Военврач» от ДД.ММ.ГГГГ комиссия экспертов пришла к выводу, что на основании ст. 45 графы I I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 2013 года ФИО1 признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о назначении повторной судебной экспертизы отказано.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года ФИО7 имел заболевания, дающие основания для освобождения от призыва на военную службу.

Решение о призыве ФИО1 на военную службу и заключение о его годности к военной службе приняты уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, решение основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки, в связи с чем, оснований для признания действий незаконными и отмены решения призывной комиссии не имеется.

Кроме того, оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, не повлекло и не может повлечь для него каких-либо правовых последствий, поскольку утратило свое значение в связи с тем, что призыв, в рамках которого принимается данное решение суда, в силу положений ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" фактически закончен.

Доводы административного истца о несогласии с заключением экспертизы основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 не является.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, заключение призывной комиссии о призыве ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации МР <адрес> РБ о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, повестки для отправки к месту службы, признании его «В» - ограниченно годным к военной службе, применения запрета действий, связанных с призывом на военную службу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Р.С. Галикеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.