Дело № 2а-134/2023
22RS0№-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Брендиной Н.В.,
при секретаре Герасенко Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое выразилось в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на неисполнение требований исполнительного документа судебным приставом–исполнителем длительное время за период с 14.06.2022 года по 10.01.2023 года, а именно, невынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; ненаправление запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; ненаправление запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в адрес взыскателя в установленные законом сроки, так же просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации и проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС о получении информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование требований указано, что в ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного времени не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, не проведена проверка имущественного положения должника, объяснения у него не отбирались. В случае недостаточности имущества у должника для погашения задолженности семейное положение не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, не производились.
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено отделение судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Алтайскому краю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО4 Указанные лица в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее Закон «Об исполнительном производстве») установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 вышеназванного закона).
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона «Об исполнительном производстве».
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела, исполнительного производства установлено, что 02 июня 2022 года в адрес ОСП по г.Алейску и Алейскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило заявление ООО МФК «ОТП Финанс» с приложением исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № г.Алейска Алтайского края, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 17528,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 350,57 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ГУ МВД России), кредитные организации, ПФР, ФНС России, ФНС России (ЗАГС), ФМС России, а также операторам сотовой связи в отношении должника.
19 июля 2022 года, 02 октября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк».
19 июля 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.
17 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: <...> должник ФИО2 не проживает.
22 августа 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 22 февраля 2023 года.
20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО МФК «ОТП Финанс»» была частично погашена, путем списания ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета должника в сумме 56,61 руб.
Поскольку административным истцом оспаривается бездействие в рамках всего исполнительного производство за период с 14 июня 2022 года по 10 января 2023 года, следовательно, предметом рассмотрения является комплекс мер, совершенный всеми судебными приставами-исполнителями, на исполнении которых находилось указанное исполнительное производство.
Из представленных суду актов приема-передачи исполнительного производства следует, что 04 сентября 2022 года исполнительное производство №-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО1 судебному приставу – исполнителю ФИО3 30 сентября 2022 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1
В связи с проверкой доводов административного искового заявления судом были сделаны запросы в адресно-справочные службы, регистрирующие органы, пенсионный фонд.
Согласно полученным данным из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю, ГИБДД МО МВД России «Алейский», адресно-справочной службы УВМД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 умер 03 января 2021 года.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства.
При этом, как следует из содержания судебного приказа, правоотношения, в рамках которых возникло право требования задолженности, взысканной приказом, в сфере задолженности по кредитному договору допускают правопреемство.
По запросу суда нотариусом Алейского нотариального округа ФИО5 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. Единственной наследницей, принявшей наследство, состоящее из автомобиля марки SSANG YONG KYRON DJ, 2007 года выпуска, ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> супруга ФИО4
В силу п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что 19 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ФНС (ЗАГС) сведения о смерти должника, в тот же день предоставлен ответ, что имеются сведения о государственной регистрации смерти за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Вопросы как прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника, так и процессуального правопреемства (статьи 43,52 Федерального закона «Об исполнительном производстве») разрешаются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав – исполнитель (статья 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие судебные акты в материалах исполнительного производства и административного дела отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель, направив в соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ запрос в органы регистрации актов гражданского состояния и установив факт смерти должника, с заявлением о прекращении исполнительного производства или процессуальном правопреемстве не обращался.
Таким образом, факт смерти должника не освобождает судебного пристава-исполнителя от надлежащего исполнения обязанностей по возбужденному исполнительному производству.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, то он допустил незаконное бездействие (пункт 15).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 и ФИО3, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на установление наследственного имущества умершего, на которое возможно обращение взыскания, нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
В остальной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку судебными приставами-исполнителями выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлялся запрос в ФМС, согласно полученным сведениям должник место регистрации не менял. Не уведомление взыскателя обо всех совершенных действий в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, поскольку в силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Не установление имущества, зарегистрированного за супругой должника не влечет нарушение прав взыскателя, поскольку супруга приняла наследство от должника.
Таким образом, административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на установление имущества должника, на которое возможно обращение взыскания.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, принять предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В.Брендина