Решение по делу № 2-3063/2023 от 17.04.2023 - о взыскании суммы по договору займа, взыскании процентов по договору займа, о взыскании процентов до полного погашения обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, и по заявлению ООО "Энкон" к <ФИО> о повороте исполнения решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2023 года

№

50RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Энкон" о взыскании суммы по договору займа, взыскании процентов по договору займа, о взыскании процентов до полного погашения обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, и по заявлению ООО "Энкон" к ФИО2 о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ

Уточнив исковые требования, (Л.д. 140 -143) ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Ответчика сумму займа по Договору займа № от 19.03.2021г. в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей; проценты по Договору займа № от 19.03.2021г. из расчета 4,25% годовых за период с момента предоставления займа 22.03.2021г. до 20.02.2023г. в размере 163 013,70 руб., и с 21.02.2023г. до момента полной оплаты; проценты по ст. 395 ГК РФ за невозвращение в срок суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до 20.02.2023г. в размере 168 273,99 руб., и с 21.02.2023г. до момента полной оплаты; судебные расходы в размере уплаченной госпошлины -19 041 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 22.03.2021г. предоставил Заемщику заем в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика с назначением платежа: Договор займа от 19.03.2021г. Данный факт подтверждается Чек-ордером ПАО Сбербанк от 22.03.2021г. и Справкой ПАО Сбербанк от 28.11.2021г. Ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – представитель ООО "Энкон" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды»

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Энкон" заключен договор займа № (Л.д. 100).

22.03.2021г. предоставил Заемщику заем в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика с назначением платежа: Договор займа 1 от 19.03.2021г. Данный факт подтверждается Чек-ордером ПАО Сбербанк от 22.03.2021г. и Справкой ПАО Сбербанк от 28.11.2021г. (Л.д. 8).

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны договорились о том, что заемщик погашает сумму займа не позднее 3 лет с момента подписания, т.е до ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для взыскания с ООО "Энкон" суммы займа в размере 2000000 рублей у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку условиями договора займа определено, что по требованию кредитора может быть произведено досрочное погашение процентов из расчета 4, 25 %, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в адрес ООО "Энкон" направлено требование об оплате суммы займа и процентов (Л.д. 9 оборот – 10), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 163013 рублей, исходя из представленного расчета (Л.д. 155) и признав расчет арифметически верным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" определено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку условиями договора установлено, что сума займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 3-х лет, сторонами определена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в срок действия договора займа, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется, равно как и не имеется оснований взыскания с ответчика процентов по день исполнения обязательств, поскольку договором предусмотрена оплата процентов по требованию кредитора, в настоящем судебном заседании заявлено требование о взыскании процентов за период с 22.03.2021 года по 20.02.2023 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса». Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком (л.д.6) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 4460 руб. 26 коп.

В силу ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ которым требования ФИО2 к ООО "Энкон" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 2266712 руб. 24 коп отменено, настоящим решением суда отказано в удовлетворении требований в указанной части, при этом заочное решение суда приведено в исполнение (Л.д. 212), с ФИО2 в пользу ООО "Энкон" подлежит взысканию 2.103.758 рублей 83 коп.

Решение суда в части взыскании с ООО «Энергоконтак» суммы 167.473 рубля 96 копеек в исполнением не приводить в связи с его исполнением, т.к. заочное решение суда исполнено в полном объеме, а суд производит поворот исполнения решения за вычетом уже удержанной указанной суммы по заочному решению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГК РФ «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела».

Согласно ст. 60 ГК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.» Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами Законодательства, Поскольку до настоящего времени сумма долга не возвращена, заемщиком договор займа не оспорен, суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ООО "Энергоконтакт» о взыскании суммы по договору займа, взыскании процентов по договору займа, о взыскании процентов до полного погашения обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Энергоконтакт" ИНН № в пользу ФИО2 ИНН № проценты предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 163013 рублей 70 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4460 руб.26 коп., а всего взыскать 167473 руб. 96 коп.

Исковые требования ФИО2 к ООО "Энкон" о взыскании суммы по договору займа, взыскании процентов по договору займа до полного погашения обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате госпошлины на сумму свыше 4460 рублей 26 коп - оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскании с ООО «Энергоконтак» суммы 167.473 рубля 96 копеек в исполнением не приводить в связи с его исполнением.

Заявление ООО "Энергоконтакт" к ФИО2 о повороте исполнения решения суда- удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения заочного решения суда, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ООО "Энергоконтакт" о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, выданный ТП № в <адрес> ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Энергоконтакт" ИНН <***> в пользу ФИО2 ИНН № - 2.103.758 рублей 83 копейки.

Заявление ООО "Энергоконтакт" к ФИО2 о повороте исполнения решения суда и взыскании н денежных средств на сумму свыше 2.103.758 рублей 83 копейки - оставить без удовлетворения.

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова