№ 2-5448/2022

50RS0033-01-2022-008713-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО3 и ее представителя на основании доверенности ФИО6, ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с требованиями об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> между ее долевыми сособственниками, передав ей в пользование комнату площадью 10,1 кв.м., а в пользование ФИО2 - комнату площадью 16,9 кв.м. Санузел, ванную комнату, кухню, коридор оставить в совместном пользовании собственников квартиры.

Также просит обязать ответчика ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> передать комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

В обоснование указано, что она и ответчик являются равнодолевыми собственниками указанной выше квартиры, зарегистрированы в ней. Также в квартире зарегистрированы и проживают двое несовершеннолетних детей истца и ее гражданский муж ФИО7 Она не имеет доступа в данную квартиру, т.к. не имеет ключей от нее. Во внесудебном порядке спор разрешить не представилось возможным.

В судебном заседании сторона истца на заявленных требованиях настаивает по основаниям, указанным в заявлении. При этом также пояснила, что ключи от входной двери у нее были, но она их потеряла. В связи со сложившимися семейными обстоятельствами она намерена пользоваться этим жильем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не возражает против передачи в пользование истцу комнаты площадью 10,1 кв.м. С иском в части того, что она чинит препятствия истцу в пользовании квартирой - не согласна, т.к. этого не делала. Замки на входной двери не менялись. У истца были ключи. До рассмотрения дела спор не урегулирован, т.к. истец к ним не обращалась.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является отцом истца и гражданским мужем ответчика, проживает в спорной квартире вместе с несовершеннолетними детьми ФИО2 Препятствий истцу никто не чинил. Против того, чтобы она пользовалась маленькой комнатой этой квартиры, возражений не имеет. До настоящего времени ключи от квартиры истцу не передавались.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес> – каждому принадлежит по ? доле в праве собственности.

В спорной квартире зарегистрирован стороны, а также третье лицо ФИО7 и двое несовершеннолетних детей ФИО2 – Максим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На дату рассмотрения дела истец в спорной квартире не проживает, ключей от входной двери от нее не имеет в связи с их утерей.

Отсутствие ключей от замков входной двери квартиры является объективным препятствием для доступа истца в нее, что не оспаривается.

Между тем статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Для удовлетворения негаторного иска необходима совокупность следующих условий:

1- наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия,

2- наличие препятствий в осуществлении права истца,

3- наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч. ч. 1 - 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Порядок владения и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, определен положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Оценивая фактическую заинтересованность стороны истца в использовании жилого помещения, суд признает обоснованными доводы истца о его нуждаемости в указанном жилом помещении, а также то обстоятельство, что со стороны ответчика до настоящего времени истцу чинятся препятствия в пользовании своей долей жилого помещения, в том числе в доступе в квартиру, что следует из пояснений сторон, подтвердивших, что на дату рассмотрения спора истцу не передан комплект ключей от входной двери квартиры, что является препятствием для ее доступа к своему имуществу.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе наличие объективных препятствий, чинимых ответчиком истцу в пользовании своим имуществом (не предоставление до настоящего времени ключей от замков входной двери) требования истца о возложении обязанности на ответчика передать ему ключи от замков входной двери и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

При этом с учетом того, что истец по своей вине утратила ключи от спорной квартиры, дубликат ключей должен быть изготовлен стороной ответчика за счет истца.

С учетом того, что требования истца об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> между ее долевыми сособственниками, путем передачи ей в пользование комнаты площадью 10,1 кв.м., а в пользование ФИО2 - комнаты площадью 16,9 кв.м., санузел, ванную комнату, кухню, коридор оставить в совместном пользовании собственников квартиры – не оспариваются, указанные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 247, 288 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт РФ серия 46 21 №) удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> между ее долевыми сособственниками ФИО3 и ФИО2 (паспорт РФ серия 4622 №):

- в пользование ФИО3 передать комнату площадью 10,1 кв.м.;

- в пользование ФИО2 передать комнату площадью 16,9 кв.м.;

- санузел, ванную комнату, кухню, коридор оставить в совместном пользовании собственников квартиры.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании квартирой по адресу: <адрес> передать ФИО3 комплект ключей от входной двери указанной квартире, с возмещением истцом расходов ответчика по его изготовлению.

Мотивированное решение составить в течение пяти дней.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ