№ 2-649/2023

86RS0010-01-2023-000570-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Нечипорук Е.В., с участием представителя истца, действующего по доверенности, А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сателлит» к Е.В. о взыскании стоимости имущества, переданного по договору аренды, задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сателлит» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Е.В. заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ответчик арендовал у ООО «Сателлит» транспортное средство ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №, срок аренды – по ДД.ММ.ГГГГ; указанным договором определена залоговая стоимость транспортного средства, с учетом НДС, в размере 1767991,20 руб., арендная плата, с учетом НДС, составляет 24000 руб.; общая сумма арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС составляет 28800 руб.; за несвоевременную передачу ТС, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки; по окончании срока договора аренды, в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без ответа; ответчик транспортное средство не вернул, платежи по арендной плате не вносил, в связи с чем, истец просит взыскать с Е.В. залоговую стоимость транспортного средства в размере 1767991,20 руб., задолженность по арендным платежам в размере 67371, 43 руб., неустойку за весь период просрочки в размере 1542, 86 руб.

Письменные возражения на иск не представлены.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, представителя не направил, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, А.А., настаивал на заявленных требованиях, по доводам, изложенным в иске; дополнительно, пояснил, что по состоянию на день рассмотрения настоящего гражданского дела, договор аренды транспортного средства с Е.В. расторгнут, вместе с тем, ответчиком транспортное средство не возвращено, задолженность по арендным платежам не погашена, где находится транспортное средство и в каком оно состоянии истцу неизвестно.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сателлит» и Е.В. заключен договор аренды транспортного средства № по условиям которого ООО «Сателлит» передает Е.В., для использования в своей хозяйственной деятельности, во временное владение и пользование транспортное средство, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из представленного договора аренды следует, что сторонами определена залоговая стоимость транспортного средства, с учетом НДС, в размере 1767991,20 руб. (п.1.3 Договора) арендная плата, с учетом НДС, составляет 24000 руб.; общая сумма арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом НДС составляет 28800 руб. (п.4.1, 4.2 Договора) арендная плата подлежит уплате за все время нахождения транспортного средства в аренде, до момента передачи его из аренды (п. 4.4 Договора), арендная плата вносится ежемесячно

Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Е.В. принял от ООО «Сателлит» транспортное средство – автобус, марки ПАЗ №, государственный регистрационный знак №; сторонами произведен осмотр транспортного средства, его техническое состояние, вместе с ТС передан комплект документов: паспорт тс, свидетельство о регистрации…

Все вышеуказанные документы подписаны сторонами, что свидетельствует о согласии ответчика с условиями Договора.

Исходя из представленного истцом расчета, ответчик арендную плату не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 67371, 43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Сателлит» направлена досудебная претензия, согласно которой арендодатель просит оплатить задолженность по арендной плате, возвратить автобус или оплатить залоговую стоимость, в размере, определенном Договором ответчиком данная претензия оставлена без ответа.

Согласно информационному письму начисление арендной платы приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1

Исходя из п.6.3 Договора, в случае несвоевременной передачи транспортного средства арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы арендной платы, сумма неустойки определена истцом, исходя из размера задолженности по арендным платежам, в размере 1542, 86 руб.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно п. 36 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

Как указано выше, истцом в адрес ответчика направлялась претензия о взыскании задолженности по арендной плате и возврате транспортного средства либо уплате его залоговой стоимости; в связи с неисполнением требований ответчиком, при отсутствии сведений о месте нахождения транспортного средства, истцом заявлено требование о возвращении залоговой стоимости предмета договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, во владении которого находится предмет залога, имеет ряд обязанностей для сохранения предмета залога, в том числе, не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

Положения ст. 344 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют последствия утраты или повреждения переданного в залог имущества. При этом в силу п. 1 данной статьи залогодатель по общему правилу несет риск случайной гибели или повреждения заложенного имущества.

Это означает, что в случае, если залогодатель является должником по обеспеченному залогом требованию, то он несет риск невозможности удовлетворения в полном объеме обязательства из ценности предмета залога, которое погашается пропорционально его фактической стоимости.

Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 1767991, 20 руб., о чем указано в Договоре, подписанном сторонами.

Поскольку заключенный между сторонами договор аренды не предполагал выкуп арендатором арендуемого имущества, то последнее должно быть возвращено арендодателю; в нарушение указанного требования ответчик транспортное средство не возвратил, соответственно, исковые требования ООО «Сателлит» о взыскании с ответчика определенной договором аренды залоговой стоимости, обоснованно.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по предоставлению доказательств внесения арендных платежей за весь период пользования арендованным имуществом надлежащим образом и в полном объеме, возвращения транспортного средства арендодателю.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных истцом доказательств передачи в аренду транспортного средства ответчику, отсутствия сведений об оплате возникшей задолженности и возвращении ТС арендодателю, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по оплате аренды транспортного средства, предусмотренные договором, не исполнял; транспортное средство арендодателю не возвратил.

Доказательств обратного суду не представлено; будучи надлежащим образом уведомленным о наличии в производстве Мегионского городского суда настоящего гражданского дела, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, ответчик каких-либо пояснений по иску не представил, доказательств отсутствия предмета спора не приобщил, таким образом, его самоустранился от защиты своего права.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате задолженности по арендной плате и залоговой стоимости транспортного средства, в размере, определенном сторонами в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.

За подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17385 руб. и в силу приведенной нормы данная сумма также подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сателлит» к Е.В. о взыскании стоимости имущества, переданного по договору аренды, задолженности и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Е.В. в пользу ООО «Сателлит» задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 67371, 43 руб., неустойку в размере 1542, 86 руб., залоговую стоимость транспортного средства в размере 1767991, 20 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 385 руб., всего 1836905, 49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Ю.С. Каримова