Дело № 2-1309/2025

УИД 33RS0015-01-2025-001817-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 103430,93 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4103,00 рублей.

В обоснование указано на то, что ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился,о дне слушания дела извещен надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу регистрации, возражения суду не представил, сумму убытков не оспорил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Указание истца в иске на несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства не имеет значение, поскольку силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. По настоящему делу истец в суд не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ОМОДА С5, г/н № принадлежащего и под управлением * и ГАЗ, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего *., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Определением от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1

Из данного определения следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ, г/н №, совершил столкновение с автомобилем ОМОДА С5, г/н №.

Согласно данным ГИБДД ОМВД России по адрес собственником автомобиля ГАЗ, г/н №, на дата являлась *

Доказательств отсутствия своей вины в ДТП ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в указанном ДТП имеется вина ФИО1

Также из материалов дела следует, что дата между *. и САО «ВСК» заключен договор КАСКО на вышеуказанный автомобиль ОМОДА С5.

В рамках урегулирования страхового случая САО «ВСК» произвело возмещение ущерба * путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на сумму 103430,93 рублей по платежному поручению № от дата.

Таким образом, страховщик имеет право суброгационного требования к ФИО1 о возмещении убытков в размере 103430,93 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования о возмещении убытков в порядке суброгации обоснованными и полагает возможным их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4103 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» (ИНН № к Кирсанову О. АнатО.чу ( паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АнатО.ча в пользу САО «ВСК» в счет возмещение убытков сумму в размере 103 430 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 103 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья Н.А. Карташова