УИД Г/д № 2-479/2022

Решение

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при велении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения от о взыскании задолженности по соглашению в размере рубль копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере рублей.

Свои требования мотивирует тем, что банк заключил с должником соглашение , в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 128984 рубля 3 копейки с процентной ставкой 14 % годовых. Дата окончательного срока возврата кредита, согласно п. 2 Соглашения от не позднее .

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставил кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером от .

В связи с ненадлежащим исполнением условий соглашения, банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора от в размере 71831 рубль 28 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению от в размере рубль копеек, из которых просроченный основной долг в размере - рубль копеек, проценты за пользование кредитом в размере - рублей копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов в размере - рублей копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга - рублей копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей. Расторгнуть соглашение от , заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк») и ответчиком.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное заявление от ответчика о признании исковых требований, требования ст. 39, 173, 198 ГПК Российской Федерации и последствия признания иска ответчику судом разъяснены, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 450 п. п. 1, 2 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, в АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк») обратился ФИО1 с заявлением о предоставлении кредита.

На основании заявления о предоставления кредита, Правил кредитования физических лиц между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала было заключено соглашение о кредитовании счета от , согласно которому АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала предоставил ФИО3 кредит в сумме 128984 рубля 53 копейки, с датой окончательного срока возврата кредита не позднее под 14 % годовых аннуитетными платежами. Обязательство по соглашению от по предоставлению денежных средств в сумме 128984 рубля 53 копейки АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала перед ФИО1 выполнило, путем перечисления на счет ответчика указанной суммы.

Из п. 6 Соглашения следует, что платеж осуществляется в платежный период 10 числа календарного месяца.

Как усматривается из расчета задолженности по соглашению от , ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по соглашению, допуская просрочку внесения обязательных платежей. Последний платеж был осуществлен в размере 2231 рубль 10 копеек. Размер просроченной задолженности по основному долгу составляет 65501 рубль 39 копеек.

Из п. 4.2 Правил следует, что в случае несоблюдения Заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора по истечении 30 дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления Заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается в размере на 5 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий соглашения от ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на в размере 69031 рубль 31 копейка в срок до и расторжении соглашения. Однако, данные требования ответчиком не исполнены, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

По состоянию на размер задолженности ФИО1 по соглашению от составляет в размере рубль копеек, из которых просроченный основной долг в размере - рубль копеек, проценты за пользование кредитом в размере - рублей копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов в размере - рублей копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга - рублей копеек.

Судом проверен расчет исковых сумм, с учетом начисленных процентов и фактически выплаченных сумм, сумма иска является обоснованной.

Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются на протяжении длительного времени, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту. Банк, не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки.

В связи с нарушением заемщиком графика возврата долга по кредиту и просрочкой уплаты процентов банк на основании условий кредитного договора потребовал от должника досрочного исполнения обязательств.

Требование банка о возврате долга и процентов не было исполнено заемщиком, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств полного погашения долга по кредитному договору, а судом не установлено оснований для признания кредитного договора и договора поручительства недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 819 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает требования банка подлежащими удовлетворению.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ признак существенности нарушения обязательства устанавливается именно из существа договора, степени лишения того, на что была вправе рассчитывать сторона при заключении договора.

При таком положении у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, письменное заявление представителя ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений от , от при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме рублей.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк») задолженность по соглашению от в размере рубль копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, всего рублей копеек.

Расторгнуть соглашение от , заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк») и ФИО1.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.

Судья Е.В. Александрова