Дело № 2-7051/23
78RS0008-01-2023-006564-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Котельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 25.01.2008г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор <***> (договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты). В период пользования картой ответчик пользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами. По условиям договора погашение предоставленных денежных средств осуществляется путём внесения минимального ежемесячного платежа. 25.01.2009г. истец выставил ответчику заключительный счёт, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 61529,92 руб. не позднее 24.02.2009г., которое не исполнено. АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 25.01.2008г. по 09.06.2023г. в размере 56529,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895,90 руб.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.
Роев А.Е. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из материалов дела, 25.01.2008г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор <***> (договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты).
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путём внесения ежемесячного минимального платежа.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
25.01.2009г. истец выставил ответчику заключительный счёт, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 61529,92 руб. не позднее 24.02.2009г.
Таким образом, с указанной даты (24.02.2009г.) истцу стало известно о нарушении обязательств ответчиком, а потому с этой даты начал исчисляться срок для обращения истца в суд за защитой своих прав.
Следовательно, срок исковой давности истёк 24.02.2012г.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье 25.10.2021г., то есть с пропуском срока исковой давности.
Определением мирового судьи от 04.04.2022г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменён.
В суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 25.06.2023г.
Следовательно, в любом случае срок исковой данности истцом пропущён.
Истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как заявленных по истечении срока исковой данности, о применении последствий которого заявлено ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023г.