Решение по делу № 2-1257/2024 от 02.04.2025

Дело №2-47/2025

03RS0040-01-2024-001508-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние и установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований с истцами указано, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, собственником смежного земельного участка является ответчик, который самовольно занял земельный участок площадью около 12 кв.м., границами которого являются вновь установленные заборы в период времени ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка, ответчик не допускал кадастрового инженера для проведения замеров. Просят обязать ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 12 кв.м. и привести его в первоначальное состояние, установив границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с координатами по сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Судом на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ФИО5, ответчик ФИО4, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель администрации в своем ходатайстве просил дело рассмотреть без их участия.

Представитель истцов ФИО5 в своем заявлении просила дело рассмотреть без ее участия и удовлетворить иск согласно заключению эксперта.

Ответчик ФИО4 в своем заявлении просил дело рассмотреть без его участия, удовлетворить требования истцов согласно заключению эксперта.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Статьями 60,62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена защита нарушенного права на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка, а также восстановление границ земельных участков в прежних размерах.

Статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и выписок ЕГРН собственниками земельного участка площадью 3091 кв.м. с кадастровым номером 02:22:021501:264 и жилого дома по адресу: <адрес> являются истцы.

ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по делу была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1. Определить фактическую границу земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, по существующим объектам естественного и искусственного происхождения? 2. Соответствует ли фактическое местоположение, общая граница и площадь данных земельных участков правоустанавливающим документам и данным государственного кадастра недвижимости, в случае несоответствия определить причины, площадь наложения, координаты, имеет ли место увеличение фактической площади земельного участка по адресу: <адрес>, за счет уменьшения площади земельного участка по адресу: <адрес>, имеет ли место смещение, наложение границ указанных земельных участков? 3. Имеются ли основания полагать о наличии самовольного захвата земельных участков? 4. Имеет ли место реестровая ошибка по земельным участкам? В случае установления реестровой ошибки указать возможные варианты ее устранения (точные координаты границ уточняемых земельных участков).

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертно-оценочный центр «Догма».

Согласно заключению ООО «Экспертно-оценочный центр «Догма» № от ДД.ММ.ГГГГ. В мотивировочной части заключения эксперта даны следующие подробные обоснования ответов. Ответ на 1 вопрос.

Фактические границы земельных участков, расположенные по адресу: <адрес>. по существующим объектам естественного и искусственного происхождения определены.

Фактические границы земельного участка № по адресу: <адрес> имеют следующий каталог координат:

Фактические границы участка № по адресу: <адрес> имеют следующий каталог координат:

Ответ на 2 вопрос:Фактическое местоположение, общая граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет минимальное несоответствие правоустанавливающим документам и данным государственного кадастра недвижимости.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует правоустанавливающим документам и данным государственного кадастра недвижимости.

Фактическое местоположение, общая граница и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствуют правоустанавливающим документам и данным государственного кадастра недвижимости.

Причина несоответствий заключается в некорректных пространственных данных (координатах), внесенных в процессе формирования и постановке на кадастровый учёт земельного участка.

Имеется наложение: фактическая смежная граница накладывается на границы по данным ЕГРН земельного участка №. Площадь наложения составляет 7,7 кв.м.

Координаты наложений:

Увеличение фактической площади земельного участка по адресу: <адрес>, за счет уменьшения площади земельного участка по адресу: <адрес> отсутствует.

В границах по данным ЕГРН имеется смещение от фактических границ до 2,48 м.

Ответ на 3 вопрос:

Оснований полагать о наличии самовольного захвата земельного участка нет.

Ответ на 4 вопрос:

По данным земельным участкам имеется реестровая ошибка:

- полностью, по периметру земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- частично в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Для исправления реестровой ошибки в данных ЕГРН эксперт предлагает уточнить каталог координат земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> № по адресу: <адрес> следующим образом:

- все границы земельных участков уточнить по фактическому местоположению на дату осмотра.

Каталог координат для уточнения участка № по адресу: <адрес> будет следующий:

Суд принимает заключение ООО «Экспертно-оценочный центр «Догма» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего обоснованность требований истца. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Сторонами возражений против данного заключения не заявлено. Доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Поскольку требования истца в указанной части являются негаторными, то есть направленными на защиту прав собственника от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно такая защита является надлежащим правовым средством устранения фактических препятствий в осуществлении правомочий пользования. При этом выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы.

Собственник земельного участка должен осуществлять правомочия владения и пользования земельным участком с соблюдением прав и охраняемых законом интересов собственников (владельцев) соседних земельных участков (соседских прав).

Собственник земельного участка должен претерпевать воздействие исходящих с соседнего земельного участка газов, паров, запахов, дыма, копоти, тепла, шумов, вибрации и иное подобное воздействие, если оно не оказывает влияния на использование его земельного участка или оказывает на его использование такое влияние, которое не превышает установленных нормативов, а при их отсутствии - разумных пределов исходя из природы и местоположения земельных участков или из обычая.

В случае, когда исходящее с соседнего земельного участка воздействие превышает установленные нормативы или выходит за указанные пределы, собственник (владелец) земельного участка вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим земельным участком.

Поскольку заключением эксперта установлено наличие реестровой ошибки, суд считает необходимым обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить реестровую ошибку путем внесения изменения в Единый государственный реестр недвижимости и кадастровые планы земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> следующим образом: - все границы земельных участков уточнить по фактическому местоположению на дату осмотра.

Доказательств того, что забор между земельными участками установлен более 15 лет назад, суду не представлено.

Каталог координат для уточнения участка № по адресу: <адрес> будет следующий:

ФИО4 надлежит обязать перенести забор по смежной границе между земельными участками кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно приведенным каталогам координат в МСК-02 зона 1 и зона 2 в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние и установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить реестровую ошибку путем внесения изменения в Единый государственный реестр недвижимости и кадастровые планы земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес> следующим образом:

- все границы земельных участков уточнить по фактическому местоположению на дату осмотра.

Каталог координат для уточнения участка № по адресу: <адрес> будет следующий:

Обязать ФИО4 перенести забор по смежной границе между земельными участками кадастровый № по адресу: <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно приведенным каталогам координат в МСК-02 зона 1 и зона 2 в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в мотивированной форме изготовлено 15.04.2025.

Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 15.04.2025. Подлинник решения подшит в дело №2-47/2025.

Судья Е.Г. Крамаренко