Решение по делу № 03227/2023 от 25.12.2023 - о признании заключения врачебной комиссии незаконным, компенсации морального вреда.

дело № 2а-3870/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 56» ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 56» ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний, председателю врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ФИО3 о признании заключения врачебной комиссии незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с указанным административным иском, указав, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России вынесено с нарушением Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». В нарушение Правил, она не была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени и условиях медицинского освидетельствования, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №исх№, полученном ей ДД.ММ.ГГГГ. Также ей не была предоставлена информация о методах медицинского осмотра и медицинских исследованиях, проводимых при медицинском освидетельствовании, связанными с ними рисками, возможных вариантах медицинского вмешательства, а также его последствиях. Одним из членов комиссии ФИО3 направлена на дополнительное обследование к врачу-онкологу ГАУЗ «ООКОД». На вопрос о необходимости получения какого анализа направлена на обследование, пояснений не было дано. Сроки медицинского освидетельствования и дополнительного обследования нарушены. Также в пункте заключения № «анамнез» пациента не указано о постановке в отношении административного истца врачебной комиссией ГАУЗ «ООКОД» диагноза: <данные изъяты>, который входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> постановлен диагноз. Рекомендовано ГАУЗ «ООКОД» ДД.ММ.ГГГГ госпитализация и хирургическое лечение. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано хирургическое лечение: <данные изъяты>, что противоречит выводу административного ответчика об отсутствии нуждаемости в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. Административного истца в нарушение ст.ст.392,397,399 УПК РФ, ч.2 ст.81 УИК РФ этапировали из исправительной колонии общего режима и содержали в условиях СИЗО помещении камерного типа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результат ПЦР, который отсутствует в заключении, у административного истца обнаружен <данные изъяты> лечение отсутствует. В соответствии с заключением, в отношении административного истца поставлен диагноз <данные изъяты> который согласно Постановлению Правительства РФ №54 от 06.02.2004 года входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. В заключении № в пункте «анамнез» указаны заведомо ложные сведения, так как ДД.ММ.ГГГГ административный истец не была осмотрена врачом-эндокринологом ГБУЗ «ББСМБ», ДД.ММ.ГГГГ не была осмотрена врачом-онкологом ГАУЗ «ООКОД», так как находилась территориально в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области в г.Бузулук. ДД.ММ.ГГГГ не был взят соскоб <данные изъяты>. Отказ от лечения, рекомендуемого в условиях нахождения истца в СИЗО ПКТ МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, специализированным учреждением здравоохранения ГАУЗ "ООКОД», оформлен ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи и проведением, с согласия истца, ДД.ММ.ГГГГ оперативным лечением в виде <данные изъяты> после которого у истца открылось кровотечение длительностью около 14 дней и вновь образовались <данные изъяты>, которые входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Просит признать заключение № врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Представитель административного соответчика ФСИН России, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Согласно ч.8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании административный истец требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, административный ответчик, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья граждан) основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункт 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Базовым нормативным актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан)

В силу статьи 4 указанного Федерального закона к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья граждан).

В пункте 21 части 1 статьи 2 указанного закона определено, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Закона об основах охраны здоровья граждан формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Частями 1 и 7 статьи 26 данного Федерального закона предусмотрено, что лица, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 27 Закона об основах охраны здоровья граждан граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

Кроме того, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (с изменениями и дополнениями от 30.12.2005, 04.09.2013, 19.05.2017, 03.02.2020, далее – Постановление Правительства № 54) утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

П. 3 Правил определено, что врачебная комиссия не позднее 10 рабочих дней со дня поступления направления на медицинское освидетельствование и приложенных к нему документов принимает решение о дате, времени, месте и условиях проведения медицинского освидетельствования (в стационаре или амбулаторно) и информирует об этом начальника учреждения или органа, исполняющего наказания, в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения. Медицинское освидетельствование проводится в период до 10 рабочих дней с указанной даты.

При необходимости получения дополнительных сведений о состоянии здоровья осужденного, а также проведения дополнительного обследования осужденного срок проведения медицинского освидетельствования может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.

В соответствии с п. 4 Правил при поступлении в учреждение, исполняющее наказания, решения врачебной комиссии начальник учреждения, исполняющего наказания, в течение рабочего дня, следующего за днем его получения, уведомляет осужденного или его законного представителя, адвоката (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) о дате, времени и месте проведения медицинского освидетельствования.

Медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, ходатайствующие об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием заболевания, на основании поступившего от начальника учреждения, исполняющего наказание, направления на проведение медицинского освидетельствования с приложением к нему медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания. Основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются: обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания; подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол): о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования. Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

Особое мнение членов врачебной комиссии, не согласных с принятым решением, отражается в протоколе.

Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения.

Об ознакомлении осужденного, его законного представителя или его адвоката (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) с решением врачебной комиссии в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных составляется запись, удостоверяемая подписями осужденного, его законного представителя или его адвоката и членов врачебной комиссии.

На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Копия заключения выдается осужденному или его законному представителю не позднее одного рабочего дня после его вынесения, а также по письменному заявлению осужденного (его законного представителя) направляется его адвокату. О выдаче копии заключения делается отметка в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных.

Председатель медицинской комиссии несет ответственность за деятельность медицинской комиссии, своевременность, обоснованность и объективность принятых решений.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельтствование явилось направление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области ФИО21

Согласно представленного отзыва административного ответчика, принято решение УФСИН России по Оренбургской области (от ДД.ММ.ГГГГ № №) о целесообразности перевода осужденной по медицинским показаниям из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области для обследования и лечения.

Согласно данным ПУ АКУС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыла в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области.

Данные обстоятельства административным истцом не оспаривались.

Относительно доводов административного истца о нарушении условий ее содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области в период проведения медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявляются к ненадлежащему ответчику, так как в полномочия ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России соблюдение условий транспортировки (этапирования) из учреждения в учреждение УФСИН России по Оренбургской области, условий содержания ФИО1 не входит.

Руководством ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России рассмотрена и согласована заявка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области (от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№ на плановый вывоз осужденной ФИО1 в ГБУЗ «ООКОД» для проведения консультации врачом-онкологом на ДД.ММ.ГГГГ в рамках диспансерного наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлен собственноручный отказ от осмотра (консультации) врача-онколога, что подтверждено данными медицинской карты №.

Врачебная комиссия на основании повторного анализа медицинской документации, отказа пациентки от осмотра (консультации) врача-онколога ГБУЗ «ООКОД» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в рамках диспансерного наблюдения с учетом имеющегося заболевания <данные изъяты>, приняла решение о проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на наличие либо отсутствие заболевания, препятствующего отбыванию наказания, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в амбулаторных условиях филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ56 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области направлено ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России направило уведомление (№ исх-№), согласно которому начальник учреждения был проинформирован о предстоящем медицинском освидетельствовании осужденной ФИО1

ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России было соблюден п. 3 Правил, согласно которому Врачебная комиссия информирует начальника учреждения или органа, исполняющего наказания, о предстоящем медицинском освидетельствовании осужденных на территории учреждения УИС.

В соответствии с п. 5 главы I приказа ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России от 30.05.2022 № 90 «Об организации деятельности врачебных комиссий ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по медицинскому освидетельствованию осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью» утвержден порядок создания и деятельности врачебных комиссий (далее – врачебных комиссий), необходимым предварительным условием проведения медицинского освидетельствования является данное осужденным или его законным представителем информированное добровольное согласие на проведение медицинского освидетельствования на основании представленной медицинским работником в доступной форме полной информации о методах медицинского осмотра и медицинских исследований, проводимых при медицинском освидетельствовании, связанном с ними рисками, возможных вариантах медицинского вмешательства, а также о его последствиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно оформила информированное добровольное согласие на проведение медицинского освидетельствование в рамках Постановления Правительства № 54, что противоречит доводам о нарушении срока её уведомления о проведении медицинского освидетельствования на наличие либо отсутствие заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перед началом проведения медицинского освидетельствования на наличие либо отсутствие заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 (в редакциях) собственноручно оформила бланк информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, форма которого утверждена приказом Минздрава России от 12.11.2021 № 1051н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства».

ФИО1 при оформлении бланка информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство собственноручно подтвердила проведенные медицинским работником ФИО3 разъяснения порядка проведения медицинского освидетельствования, включая необходимость дачи согласия, а также разъяснения в доступной для него форме целей, методов оказания медицинской помощи, связанными с ними рисками, возможными вариантами медицинских вмешательств, их последствий, в том числе о вероятности развития осложнений, а также о предполагаемые результаты оказания медицинской помощи.

В соответствии с п. 5 Правил необходимым предварительным условием проведения медицинского освидетельствования является данное осужденным или его законным представителем информированное добровольное согласие на проведение медицинского освидетельствования на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о методах медицинского осмотра и медицинских исследований, проводимых при медицинском освидетельствовании, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, а также о его последствиях.

Согласно п. 7 Правил дача информированного добровольного согласия на медицинское освидетельствование оформляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, подписывается осужденным или его законным представителем, медицинским работником.

В соответствии с п. 8 Правил врачебная комиссия с письменного согласия осужденного, его законного представителя вправе запросить дополнительные сведения о состоянии его здоровья из медицинских организаций, в которых осуществлялось медицинское наблюдение или лечение, а также направить осужденного на дополнительное обследование, в том числе в медицинские организации государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Согласно п. 4 порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, утвержденного приказом Минздрава России от 12.11.2021 № 1051н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства» (далее – Порядок дачи согласия), перед оформлением информированного добровольного согласия лечащим врачом либо иным медицинским работником гражданину, предоставляется в доступной для него форме полная информация о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, о последствиях этих медицинских вмешательств, в том числе о вероятности развития осложнений, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно п. 6 Порядка дачи согласия информированное добровольное согласие оформляется в виде документа на бумажном носителе по форме, предусмотренной приложением N 2 к настоящему приказу, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем лица, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, медицинским работником либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем лица, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, и включается в медицинскую документацию пациента.

Учитывая п. 2 Правил для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Согласно пояснениям ФИО16, являлся членом комиссии в соответствии с приказом по медико-санитарной части и комиссия руководствовалась постановлением правительства № 54 по освидетельствованию осуждённых включённых в перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания. Собирались несколько раз на заседании комиссии обсуждались сроки и место проведения. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ первое заседание, в ходе заседания выяснено, что ФИО1 отбывавшая наказание в г.Бузулук должна была этапирована быть в Оренбург, было принято решение осмотреть ее по прибытии в Оренбург. Обсуждался выезд к онкологу. ДД.ММ.ГГГГ собирались обсудить ситуацию. ФИО1 отказалась выезжать в онкологический диспансер для осмотра онколога. Принято решение ДД.ММ.ГГГГ выехать в СИЗО-1, провести освидетельствование и изучить документацию. Предпринимать дальнейшие действия по результатам очного освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ выезжали в составе комиссии, была проведена беседа с ФИО1 о том, что нуждается в проведении осмотра в условиях онкологического диспансера. Было получено согласие ФИО1 о прохождении обследования в условиях онкологического диспансера. Собирались ДД.ММ.ГГГГ по результатам онкологического консилиума, также ДД.ММ.ГГГГ, вынесли решение которое было включено в протокол, о том заболевании которое у истца имело место быть. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование проводилось в районе 13 часов дня, в помещении медицинской части, в кабинете врача психиатра, там было оборудование соответствующее. Истец доставлена, председателем ФИО3 с истцом была проведена беседа. Получено согласие на проведение медицинского освидетельствования. Осмотрена, допрошена. После чего, для изучения документации удалились в кабинет начальника.

ФИО7, ФИО8 дали аналогичные пояснения.

По результатам сбора жалоб, анамнестических данных, проведенного осмотра осужденной председателем Врачебной комиссии и её членами, изучения медицинской документации на имя ФИО1, Врачебной комиссией принято решение о необходимости проведения дообследования осужденной в ГБУЗ «ООКОД», а именно - консультация врача-онколога, при наличии показаний, определенных врачом-специалистом, проведения обследований в условиях медицинской организации, подведомственной Минздраву Оренбургской области.

В соответствии с разъяснениями о необходимости проведения консультации врачом-онкологом ГБУЗ «ООКОД», в случае выявления показаний – проведение дообследований, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно оформила бланк информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, утвержденной формы, с отметкой о дачи согласия на проведение «мед. освидетельствование по Постановлению № 54 от 06.02.2004, выезд в онкодиспансер, консультация онколога, при необходимости обследование».

Согласно копиям медицинской документации ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проводилось обследование, а также осмотры врача-онколога, консилиум врачей-онкологов в ГБУЗ «ООКОД» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2497 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов».

Суд приходит к выводу, что в указанном случае врачебной комиссией обоснованно принято решение о дообследовании административного истца, и проведения дополнительных консультаций врачей ГБУЗ «ООКОД».

Форма заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания утверждена приложением № 2 к приказу Минюста России от 15.02.2021 № 19 «Об утверждении форм направления на медицинское освидетельствование осужденного, ходатайствующего об освобождении (представляемого к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, и журнала регистрации медицинских освидетельствований осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью» (далее – Приказ № 19).

Согласно приложению № 2 к Приказу № 19 в графе: «Анамнез пациента» указываются перенесенные заболевания, травмы и операции, начало и течение основных заболеваний, где и сколько времени находился на лечении по поводу основных заболеваний, проведенное лечение.

В графе «Анамнез пациента» заключения Врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указаны данные полученные как со слов осужденной, так и в результате изучения медицинской документации.

Врачебной комиссией принят во внимание результат соскоба <данные изъяты>: цитология № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение: <данные изъяты> Данный результат указан в выписке из амбулаторной карты № ГБУЗ «ООКОД» от ДД.ММ.ГГГГ.

Врачебной комиссией при оформлении графы «Анамнез пациента» заключения от ДД.ММ.ГГГГ № учитывалась, в том числе выписка из амбулаторной карты № ГБУЗ «ООКОД» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения, указанные в протоколе онкологического консилиума врачей от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «ООКОД».

В протоколе онкологического консилиума врачей от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «ООКОД» в соответствующих графах указаны диагноз (<данные изъяты> а также анамнез заболевания.

Протокол онкологического консилиума врачей от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «ООКОД» не содержит сведения о наличии у ФИО1 установленного диагноза от ДД.ММ.ГГГГ с кодом заболевания по <данные изъяты>

Также Врачебной комиссией при оформлении заключения от ДД.ММ.ГГГГ № принят во внимание протокол онкологического консилиума врачей от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «ООКОД». Данный протокол содержит развернутый анамнез заболевания ФИО1, включая указание проведенных обследований, лечения, консультаций врачей-специалистов и заключения онкологических консилиумов.

Протокол онкологического консилиума врачей от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведения об установлении ФИО1 заболевания с кодом по <данные изъяты>.

Врачебной комиссией при оформлении заключения от ДД.ММ.ГГГГ № в графе «Анамнез пациента» указано, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ООКОД» вынесено заключение об отсутствии заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Факт медицинского освидетельствования и его заключение внесено Врачебной комиссией в графу «Анамнез пациента» заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Врачебной комиссией при оформлении заключения № в графе «Анамнез пациента» указаны достоверные данные об установленных диагнозах за период заболевания пациентки и динамического наблюдения в филиалах медико-санитарной части на основании, в том числе протоколов онкологического консилиума врачей ГБУЗ «ООКОД» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, которые не содержат сведения, указанные ФИО1 в административном исковом заявлении о наличии у неё заболевания с кодом по <данные изъяты>

Согласно «Выписке из а/к №» ГБУЗ «ООКБ» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ онкологическим консилиумом врачей (№) была рекомендована <данные изъяты>. Госпитализация пациентки была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена заведующим онкогинекологическим отделением ГБУЗ «ООКОД», ФИО1 от предложенного оперативного лечения отказалась. Запланирована повторная операция на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена заведующим хирургическим отделением онкогинекологии ГБУЗ «ООКОД» ФИО9, диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ операция <данные изъяты>. Морфологический анализ: <данные изъяты> Согласно записи врача пациентка доставлена на контрольный осмотр для решения вопроса о хирургическом лечении. С осужденной проведена беседа о необходимости органосохраняющей операции. От предложенного вида лечения пациентка отказалась. Письменный отказ оформлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена врачом ГБУЗ «ООКОД» ФИО10, диагноз: <данные изъяты>. Отказ от хирургического лечения. <данные изъяты>

В протоколе онкологического консилиума врачей от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «ООКОД» имеются сведения, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ МРТ малого таза, заключение: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ цитологический анализ<данные изъяты>

Результатами проведенных исследований подтверждено заключение врача ФИО10 о стабилизации специфического процесса у ФИО1

Также в протоколе онкологического консилиума врачей от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «ООКОД» имеются сведения о предложенном оперативном лечении, от которого ФИО1 отказалась с оформлением соответствующего бланка.

В протоколе онкологического консилиума врачей от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «ООКОД» в графе «4. Рекомендации» раздела «Решение консилиума» рекомендации даны не были.

Таким образом, онкологическим консилиумом врачей от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «ООКОД» определено, что ФИО1 в специализированном лечении в дальнейшем периоде жизни не нуждается.

Учитывая отсутствие рекомендации онкологического консилиума врачей от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «ООКОД» по проведению специализированного лечения в дальнейшем периоде жизни ФИО1, результаты обследования осужденной, свидетельствующие о стабилизации патологического процесса. Врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России в соответствующей графе заключения от ДД.ММ.ГГГГ № указано отсутствие нуждаемости в лечении в специализированном учреждении здравоохранения в настоящее время, то есть на момент оформления заключения.

Согласно бланкам отказов от медицинского вмешательства, оформленным ФИО1 собственноручно, медицинскими работниками ГБУЗ «ООКОД» разъяснялись осужденной возможные последствия отказа от медицинского вмешательства, вероятность развития возможных осложнений заболевания (состояния).

ФИО1 проведено ДД.ММ.ГГГГ оперативное лечение в ГБУЗ «ООКОД» - <данные изъяты> недопущения прогрессирования патологического процесса осужденной было предложено повторное оперативное лечение.

Таким образом, ФИО1 воспользовалась своим правом, установленным ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», на отказ от медицинского вмешательства – повторного оперативного лечения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению врача-онколога ГАУЗ ББСМП им. ак. ФИО4» ФИО13 у ФИО1 имеется основной диагноз: <данные изъяты>

Согласно международной классификации болезней 10-го пересмотра (далее – <данные изъяты> указаны Вирусные агенты как причина болезней, классифицированных в других рубриках: <данные изъяты> как причина болезней, классифицированных в других рубриках.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (с изменениями и дополнениями) не содержит заболевание с кодом по <данные изъяты>

В связи с чем, отсутствие результата обследования ФИО1 на вирус папилломы человека в заключение от ДД.ММ.ГГГГ № не имеет значения в вынесении решения Врачебной комиссии об отсутствии или наличии заболевания у ФИО1, препятствующего отбыванию наказания, так как специалистами ГБУЗ «ООКОД» данное заболевание не было связано с её основным заболеванием – <данные изъяты>

Согласно имеющимся копиям протоколов онкологического консилиума ГБУЗ «ООКОБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № иные виды лечения, в том числе направленные на <данные изъяты>, врачами-специалистами ФИО1, рекомендованы не были.

В соответствии с п. 42 главы VIII «Болезни системы кровообращения» Перечня заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (далее – Перечня), в редакции Постановления Правительства от 19.05.2017 № 598 «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», могут быть представлены к освобождению лица с гипертонической болезнью, артериальной гипертонией вторичной, сопровождающейся хронической сердечной недостаточностью III стадии по Образцову-Стражеско-Лангу/IV функционального класса по NYNA и (или) стойкими нарушениями ритма проводимости сердца: рецидивирующая желудочковая тахикардия; пароксизмальное персистирующее тахисистолическое мерцание и трепетание предсердий, не поддающееся медикаментозному контролю и хирургической коррекции и (или) с развитием хронической почечной недостаточности в терминальной стадии поражения почек либо хронической почечной недостаточности, при которой необходимо проведение диализа.

Термин «гипертоническая болезнь», предложенныи? ФИО5 в 1948 г., соответствует терминам «эссенциальная гипертензия», «артериальная гипертензия» (далее – АГ), «артериальная гипертония».

Согласно заключению Врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлен в том числе диагноз: <данные изъяты>

Согласно установленному диагнозу у ФИО1 имеет место <данные изъяты>, но имеющееся заболевание осужденной не сопровождается хронической <данные изъяты>

Утверждение ФИО1 о наличии у нее заболевания включенное в п. 42 Перечня не состоятельно.

При оформлении заключения № Врачебная комиссия указывала сведения, имеющиеся в медицинской карте пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях на момент проведения медицинского освидетельствования ФИО1, а именно: справка ГАУЗ «ООКОД», выданная ФИО1, в том, что она проходила осмотр в ГАУЗ «ООКОД» <данные изъяты>», заключение: диагноз: <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что ответственность за допущенную техническую ошибку медицинского работника ГАУЗ «ООКОД» не может быть наложена на ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России; справке ГАУЗ «ББСМП» на имя ФИО1, датированной ДД.ММ.ГГГГ, с установлением диагноза: <данные изъяты>

Согласно выписке из а\к №» ГБУЗ «ООКОД» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано проведенное обследование, в том числе ДД.ММ.ГГГГ соскоб <данные изъяты> цитология №: <данные изъяты>, ввиду чего утверждения ФИО1 об указании Врачебной комиссией сведений заведомо ложных сведений в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № несостоятельны, так как подтверждаются справками из учреждений здравоохранения, подведомственных Минздраву Оренбургской области.

При вынесении решения об отсутствии у ФИО1 заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, Врачебная комиссии основывалась в том числе и на протокол № онкологического консилиума врачей ГАУЗ «ООКОД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденной вынесено заключение: <данные изъяты>

Врачебной комиссией при оформлении заключения от ДД.ММ.ГГГГ № указаны имеющиеся у осужденной диагнозы с кодами по <данные изъяты>

код заболевания по <данные изъяты>

код заболевания по <данные изъяты>

код заболевания по <данные изъяты>

код заболевания по <данные изъяты>

Ввиду указанных выше обстоятельств врачебной комиссией обоснованно вынесено заключение об отсутствии у ФИО1 заболеваний, указанных: <данные изъяты> Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Доводы административного истца о нарушении сроков проведения освидетельствования и вынесения заключения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, так как увеличение сроков проведения освидетельствования и составления заключения объективно связано с проведением дополнительного обследования административного истца.

Из смысла п. 1, п. 2 ст. 226 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что административными ответчиками произведены все действия, направленные на проведение медицинского освидетельствования и составление заключения, объективно исследована вся медицинская документация, в том числе проведено дообследование врачами-специалистами и получены соответствующие консультации, наличие заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания не установлено, то суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, административное исковое по основным и производными требованиям о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 И,В. к ФКУЗ Медико-санитарная часть 56 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, председателю врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ФИО3 о признании заключения врачебной комиссии незаконным, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.А.Гречишникова

Решение в окончательной форме вынесено 12 января 2024 года

Подлинный документ подшит в деле 2а-3870/2023

УИД: 56RS0042-01-2023-005187-36