Дело № 2-1356/2023 07 декабря 2023 года
47RS0014-01-2023-001516-51
Решение
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,
при секретаре Жидковой А.Э.,
с участием ответчика К.С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к К.С.Н. о взыскании задолженности по банковской карте и расходов по оплате государственной пошлины,
установил
ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к К.С.Н. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты № от 06.08.2013 года в размере 218 861 рубль 49 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 389 рублей 00 копеек за период с 31.01.2015 по 18.07.2021 года.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06.08.2013 года на основании заявления ответчика, между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и К.С.Н. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ОАО «Ханты-Мансийский банк» №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В рамках указанного договора, К.С.Н. просил истца на условиях изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Тарифах по картам выпустить на его имя карту ОАО «Ханты-Мансийский банк» открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Во исполнение принятых на себя обязательств, Банк исполнил свои обязательства, открыл К.С.Н. банковский счет №, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. При подписании заявления о выдаче кредитной карты от 06.08.2013 года ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно принял на себя обязательство по возврату кредитных средств и уплате процентов за их использование. Согласна правилам, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. Кредитное досье заемщика банком утрачено, что подтверждается актом от 15.08.2023 г. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлено требование оплатить задолженность в сумме 218 861 руб. 49 коп. в срок не позднее 06.02.2020 года. Однако, данное требование оставлено без исполнения. 05.11.2014 г. была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие» с одновременным изменением наименования банка ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В результат последующего приведения наименования банка в соответствие с требованиями изменений законодательства в 2016 г. ОАО «Ханты-Мансийский банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие) от 15.06.2016 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк» Финансовая Корпорация Открытие». На основании указанного просит иск удовлетворить.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 5 оборот).
Ответчик К.С.Н., в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что не оспаривает факт заключения договора и получения кредитной карты, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 144,145-146). Указал, что с января 2025 г. платежей не производил, у него перед банком образовалась задолженность не позднее 31.01.2015 года. Банк должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 31.01.2015 года. Следовательно срок исковой давности истек 31.01.2018 года. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2021 году, то есть за сроком исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Ханты-Мансийский банк» открыл К.С.Н. текущий счет № и предоставил кредитную карту с лимитом в размере 75 000 руб. 00 коп.
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в материалы дела представлена выписка по кредитной карте № (эмиссионный контракт №), которая отражает движение денежных средств, последний платеж осуществлен ответчиком 17.01.2015 года ( л.д. 123 оборот).
Кредитное досье в отношении ответчика утеряно.
При подписании заявления о выдаче кредитной карты от 06.08.2013 года ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно принял на себя обязательство по возврату кредитных средств и уплате процентов за их использование.
Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 120-124).
05.11.2014 г. была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие» с одновременным изменением наименования банка ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В результат последующего приведения наименования банка в соответствие с требованиями изменений законодательства в 2016 г. ОАО «Ханты-Мансийский банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие) от 15.06.2016 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк» Финансовая Корпорация Открытие».
27.01.2020 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцом в адрес К.С.Н. направлено требование об оплате задолженности в сумме 216 705,77 руб. в срок не позднее 06.02.2020 года (л.д. 68). Однако, данное требование оставлено без исполнения.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка №60 Ленинградской области от 10.08.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 06.08.2013 за период с 31.05.2015 по 18.07.2021 г. в размере 218 861 руб. 49 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 694 руб.00 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №60 Ленинградской области от 08.08.2023 года отменен судебный приказ по делу №2-1734/2021 от 10.08.2021 года ( л.д. 66).
Согласно расчета задолженности, представленного истцом ( л.д.16) сумма задолженности ФИО1 по договору за период с 31.05.2015 г. по 18.07.2021 г. составляет 218 861 руб. 49 коп., из них: 70 476 руб. 88 коп. – сумма основного долга, 30 302 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом, 118 082 руб. 17 коп. – неустойка.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.
Ответчиком факт заключения договора и получения кредитной карты не оспаривается, как не оспаривается и наличие задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из выписки по счету, последнее перечисление денежных средств на текущий счет в размере 4500 руб. было осуществлено К.С.Н. 17.01.2015 г.
В последующем, учитывая, что ответчик исчерпал полную сумму кредитного лимита в размере 75 000 руб., кредитные средства банком не предоставлялись, погашения по счету отсутствуют, что подтверждается сообщением истца, изложенным в отзыве на ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Судом установлено, что 17.01.2015 г. ответчиком был осуществлен последний платеж по договору, к указанному времени ответчик исчерпал полную сумму кредитного лимита в размере 75 000 руб., кредитные средства банком не предоставлялись, погашения по счету больше не производились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с 18.01.2015 г. истцу стало известно о нарушении своего права, следовательно, установленный законом трехлетний срок для обращения за защитой нарушенного права истек 18.01.2018 года.
В суд ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в иском к К.С.Н. 24.08.2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Истец о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлял, каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.
Факт обращения истца 10.08.2021 г. с заявлением к мировому судье судебного участка №60 Ленинградской области о вынесении судебного приказа о взыскании с К.С.Н. задолженности по договору предоставления и обслуживания карты № от 06.08.2013 года и расходов по оплате государственной пошлины правового значения не имеет, так как данное обращение было также за пределами срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к К.С.Н. о взыскании задолженности по банковской карте и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.
Судья: О.Е. Матросова
В окончательной форме решение суда принято 08 декабря 2023 года