Дело № 2-1481/2025

11RS0004-01-2025-002136-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Зинченко Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 11 ноября 2025 г. дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Г,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к Е как предполагаемому наследнику Г, умершей **.**.**, о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 56 834 руб.98 коп. (просроченный основной долг). В обоснование иска указано, что принятые на себя обязательства заемщик не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

Определением судьи от **.**.** произведена замена ненадлежащего ответчика Е на надлежащего – ФИО1 АлексА.ну.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная корреспонденция, своевременно направленная ответчику ФИО1 по последнему известному суду месту жительства, возвращена в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и Г заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере **** руб. на оплату товара (шубы), приобретаемого у ИП Б, на срок 24 месяца (до полного исполнения сторонами своих обязательств) под 29,9% годовых.

С условиями кредитного договора, графиком платежей Г была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в данных документах.

Факт предоставления кредитных денежных средств в размере **** руб. и последующее их перечисление на оплату товара по поручению Г подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец исполнил перед заемщиком свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что Г умерла **.**.**.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.58, абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** составляет 56 834 руб.98 коп. (просроченный основной долг).

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По сообщению нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми К, в ее производстве имеется наследственное дело №..., открытое к имуществу Г, **.**.** года рождения, проживавшей по адресу: ********** умершей **.**.**.

Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследником Г является дочь ФИО1, **.**.** года рождения, которой **.**.** выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Установлено, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества, состоящего из квартиры **********, денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк и недополученной пенсии, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, превышает сумму заявленных исковых требований, что подтверждается представленными суду материалами наследственного дела.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны (паспорт ****) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН **** за счет наследственного имущества Г, **.**.** года рождения, умершей **.**.**, задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 56 834 рубля 98 копеек (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать четыре рубля 98 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (Четыре тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 г.