РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

с участием прокурора ФИО6,

истца ФИО3,

представителя ответчика ООО «КОРД» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО «КОРД» о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «КОРД» о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «КОРД» ФИО15 осужден за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть ее супруга ФИО7

У нее осталась несовершеннолетняя дочь ФИО2, ее супруг ФИО7 был их опорой и защитой. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 2 000 000 руб. Ее дочь ФИО2 также испытывает нравственные страдания от потери отца, в связи с чем размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней, она оценивает в 1 000 000 руб. Кроме того, ей причинен материальный ущерб, связанный с организацией похорон в общей сумме 141 850 руб.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ООО «КОРД» компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней ФИО2 в размере 1 000 000 руб., в ее пользу - в размере 2 000 000 руб., а также материальный ущерб в размере 141 850 руб.

Определениями суда, изложенными в протоколах судебных заседаний к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство труда и социальной защиты <адрес> в лице Территориального отдела по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ); АО «Тулагорводоканал» (ДД.ММ.ГГГГ), территориальный отдел Министерства труда и социальной защиты <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КОРД» по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, полагал размер компенсации морального вреда в пользу ФИО3 завышенным, в пользу несовершеннолетней не подлежащим взысканию, т.к. та потерпевшей по уголовному делу не признавалась. Просил учесть грубую неосторожность в действиях самого потерпевшего, которому известны были в силу занимаемой должности в АО «Тулагорводоканал» требования техники безопасности во время проведения земляных работ, которые тот не выполнил. Размер расходов на погребение не оспаривал.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в телефонограмме просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства труда и социальной защиты <адрес>, территориального отдела Министерства труда и социальной защиты <адрес>, АО «Тулагорводоканал» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО3, представителя ответчика ООО «КОРД» по доверенности ФИО8, исследовав письменные материалы, выслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, размер компенсации морального вреда подлежащим определению на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; ФИО1 является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 109, статьями 143, 238 Уголовного кодекса Российской Федерации), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации); если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 Уголовного кодекса Российской Федерации), - владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «КОРД» ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, а именно: за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО7, привлеченного для осуществления строительных работ на объекте капитального строительства.

Согласно вышеприведенному приговору суда ФИО15 как директор ООО «КОРД» в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ в сфере охраны труда являлся лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению правил безопасности при ведении строительных работ, в том числе, обязанности по обеспечению безопасных условий и требований охраны труда при производстве строительных работ на конкретном объекте.

Судом в процессе рассмотрения уголовного дела установлено, что в результате бездействия ФИО15, выразившегося в необеспечении безопасного производства работ самостоятельно или с привлечением других ответственных лиц, в не проведении мероприятий по предупреждению воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы, в не проведении работнику ФИО7 инструктажа при проведении земляных работ безопасными методами, не организации безопасного доступа к месту выполнения работ, отсутствии контроля за соблюдением работником инструкции по охране труда, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 08 минут ФИО7, выполняя работы по прокладке систем водоотведения на объекте капитального строительства вблизи <адрес>, находясь в вырытой траншее, не обустроенной креплениями или откосами, был засыпан грунтом вследствие обрушения стенки траншеи.

Вследствие преступного бездействия ФИО15 в результате обрушения грунта ФИО7 были причинены тяжкие телесные повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 изменен в части назначенного наказания. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла данной нормы следует, что при рассмотрении иска, вытекающего из уголовного дела, в суде не будет подлежать доказыванию: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Таким образом, обстоятельства совершения преступного бездействия, повлекшего причинение смерти ФИО7, являются установленными и в силу ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждаются.

При этом, указанные выше доказательства в своей совокупности подтверждают наличие причинно – следственной связи между наступлением смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и бездействием директора ООО «КОРД» ФИО15, выразившемся в непринятии мер к соблюдению правил безопасности при ведении строительных работ.

При разрешении данного дела стороной ответчика не представлено допустимых доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ в обоснование своих доводов об отсутствии вины юридического лица, выступающего работодателем по отношению к ФИО7 в данных правоотношениях, в указанном происшествии.

Как следует из показаний стороны истца, данных в ходе рассмотрения дела, в результате смерти ФИО7 ей и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который должен быть возмещен.

При этом из свидетельства о рождении серии II-БО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>, следует, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – ФИО7, мать – ФИО3,

Как установлено выше, смерть ФИО7 наступила в связи с осуществлением им работ в условиях повышенной опасности, в результате чего истцу ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, были причинены нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека – супруга и отца, в связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Учитывая установленные выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гибель ФИО7 привела к нравственным страданиям несовершеннолетней ФИО2, лишившейся одного из родителей. Следовательно, поскольку по вышеуказанному приговору суда лицом, виновным в причинении смерти ФИО7, признан директор ООО «КОРД» ФИО15, то в силу изложенных выше норм материального права ООО «КОРД» несет ответственность по возмещению причинённого членам семьи потерпевшего морального вреда.

Определяя объем подлежащего взысканию морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца и ее совместного с ФИО7 ребенка, а также индивидуальные особенности личности истца, несовершеннолетней ФИО2

Суд соглашается с доводами истца, указанными в иске, о том, что моральный вред и их нравственные страдания выразились в преждевременной утрате любимого супруга и отца, которая является тяжелым и необратимым по своим последствиям, влекущей глубокие и тяжкие нравственные страдания, переживания, затрагивающие личность, психику и самочувствие (истец обращалась за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья). Смерть супруга и отца несовершеннолетнего ребенка, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни истца и несовершеннолетней, которое влечет состояние сильного стресса и длительного эмоционального расстройства.

При рассмотрении дела в судебном заседании свидетели ФИО9, соседка истца, ФИО10, сестра истца, и ФИО11, мать истца, показали, что ФИО3 и ФИО7 всегда жили дружной семьей, и после рождения их единственного долгожданного ребенка ФИО12 ФИО7 особое внимание уделял дочери, много времени проводил с ребенком, заботился о ней и занимался ее воспитанием и развитием. Отец и дочь были очень привязаны друг к другу. После смерти ФИО7 ФИО3 до настоящего времени пребывает в стрессовом состоянии, она вынуждена одна воспитывать ребенка, а также найти в себе силы, чтобы успокаивать дочь, которая, подрастая, все чаще задает вопросы о своем отце. Узнав о смерти ФИО7, ребенок стал замкнутым и очень переживает, что у других есть папа, а у нее нет, эмоциональное состояние изменилось значительно.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с показаниями истца.

Также при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования справедливости и разумности, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, предусмотренные п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственного за возмещение вреда.

Учитывая приведенные выше индивидуальные особенности истца и ее несовершеннолетнего ребенка, фактические обстоятельства настоящего дела, материальное положение, степень вины причинителя вреда, характер и степень причиненных в этой связи нравственных и физических страданий, суд, принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, и компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление его неимущественных прав, полагает, что с учетом принципа справедливости и разумности возможно определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «КОРД» в пользу ФИО3 и несовершеннолетней ФИО2 в размере 1 000 000 руб. каждому.

Доводы ответчика о том, что в пользу несовершеннолетней ФИО2 моральный вред взысканию не подлежит, т.к. последняя не признавалась потерпевшей по уголовному делу, суд полагает несостоятельными. Как следует из ч. 1 ст.1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. В данном случае на несовершеннолетнюю ФИО2 распространяются указанные нормы материального закона.

Доводы стороны ответчика о затруднительном материальном положении общества допустимыми доказательствами не подтверждены, представленные финансовые отчеты о таком положении с очевидностью не свидетельствуют, поскольку составлены самим руководителем, ничем объективно документально не подтверждены, сведений о наличии счетов, остатков денежных средств на них, движении, наличии недвижимого имущества суду с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, результаты финансовой нагрузки, отраженной в представленных суду ответчиком документах, опровергается общедоступной информацией из сети Интернет, представленной истцом.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 НПК РФ ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, опровергающих обстоятельства того, что вред здоровью ФИО7 причинен не в период допуска его до работы на объекте в зоне ответственности ООО «КОРД», несчастный случай, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшего, не связан с производством работ, ООО «КОРД» обеспечило в соответствии с требованиями законодательства, в т. ч. ст. 212 ТК РФ в ред. на момент возникновения правоотношений между ответчиком и потерпевшим безопасные условия труда работника ФИО7

В отсутствие доказательств того, что вред возник вследствие умысла потерпевшего либо грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, ООО «КОРД» не может быть освобождено от возмещения вреда, равно как размер возмещения не может быть уменьшен, что напрямую следует, из положений ч. 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на погребение, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Порядок погребения установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в соответствии со статьей 3, данного закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле».

В силу ст. 9 Федерального Закона «О погребении и похоронном деле» к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Однако в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, связанных с традициями и обычаями, таких, как поминальный обед, являющийся традиционным в рамках сложившихся обычаев.

Учитывая наличие в законодательстве категории «достойные похороны», суд считает, что норма, содержащаяся в ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, подлежит расширительному толкованию.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-НС-22/1), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Описание процедуры организации и проведения поминок указано в пунктах 7.4 - 7.8 (Поминки) Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002.

Как усматривается из документов, имеющихся в материалах дела, ФИО3 понесены расходы на погребение ее супруга ФИО7 а именно: ритуальные услуги – 103 000 рублей (квитанция- договор АА № ИП ФИО13, чек № от ДД.ММ.ГГГГ), поминальный стол – 38 850 рублей (счет от ДД.ММ.ГГГГ кафе «7 морей»), итого на общую сумму 141 850 рублей.

Размер понесенных на погребение расходов стороной ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае понесенные ФИО3 расходы на погребение супруга не являются чрезмерными, соответствуют принципу необходимости и достаточности по смыслу вышеприведённых положений закона, документально подтверждены, в связи с чем суд полагает обоснованным их взыскание с ответчика в полном объеме в размере 141 850 рублей.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 11 255 руб. 50 коп. (6 000 руб. (2 требования неимущественного характера) + 5 256 руб. (требование имущественного характера), рассчитанная в соответствии п. п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО «КОРД» о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОРД» №) в пользу ФИО3 (№) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 000 000 руб., расходы на погребение в размере 141 850 руб., а всего 1 141 850 руб.

Взыскать с ООО «КОРД» №) в пользу несовершеннолетней ФИО2 (№) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «КОРД» (№) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 11 256 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ