Дело № 2а-2373/202278RS0019-01-2022-014266-30

21 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к отделу по вопросам миграции ГУ МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 29 сентября 2022 года административному истцу стало известно о том, что 29 сентября 2022 года ОВМ ГУ МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга вынесено решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 3 мая 2025 года на основании п. 4ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Принятое решение административный истец считает незаконным, оно грубо нарушает его право на свободное перемещение и осуществление трудовой деятельности, административный истец имеет множество русскоговорящих родственников на территории Российской Федерации, с 2008 года по 2022 год он осуществлял законную трудовую деятельность, всегда своевременно оформлял свои документы на пребывание и оплачивал налоги, не привлекался к административной ответственности с 2008 года по 2022 год, допущенное истцом административное правонарушение имеет малозначительный характер, не посягает на общественную безопасность и общественный порядок и своими действиями не причиняет какого-либо ущерба. Административный истец указывает, что не представляет угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защите здоровья населения, в отношении истца не было вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче иностранному государству, истец не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, в отношении истца не принималось решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга на надлежащего административного ответчика УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, административное дело передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание явились административный истец и его представитель ФИО2, заявленные требования поддержали, пояснили, что объектов недвижимости в собственности у истца нет, истец состоит в браке, но не с гражданкой Российской Федерации, дети административного истца граждане Таджикистана, самый младший родился в Российской Федерации, истец работает водителем, доставляет товары народного потребления, разрешения на работу у истца не имеется, работает неофициально, в Таджикистане живут его родители, у них в собственности есть дом. У истца было 4 административных правонарушения за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, по одному из них женщина задела его машину при разгрузке, истец понес ответственность, так как растерялся и сотрудники ГИБДД оформили происшествия признав виновным истца, потерпевшей был причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание явилась представитель административного ответчика – ФИО3, доводы письменных возражений поддержала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В силу требований ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1ст.27).

Согласно ч.3ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.4 указанного Закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 26 сентября 2022 года не разрешен въезд на территорию Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан сроком до 3 мая 2025 года в соответствии с пп. 4ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из решения следует, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации в отношении административного истца было вынесено 3 постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения:

-постановление от 8 сентября 2021 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.;

-постановление от 8 сентября 2021 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

-постановление от 21 апреля 2022 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.. вступило в законную силу 3 мая 2022 года.

Характер совершенных административным истцом правонарушений свидетельствует об опасности данных правонарушений, в том числе для пассажиров и пешеходов, поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности, в данном случае вождение транспортного средства в нарушение установленных Правил дорожного движения Российской Федерации может расцениваться как деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих.

Административный истец ссылается на то, что оспариваемое решение нарушает его права и свободы, на иждивении у него находятся несовершеннолетние дети, проживают в Таджикистане с супругой истца, самый младший ребенок родился в РФ, имеет множество русскоговорящих родственников на территории Российской Федерации, с 2008 года по 2022 год он осуществлял законную трудовую деятельность, всегда своевременно оформлял свои документы на пребывание и оплачивал налоги, не привлекался к административной ответственности с 2008 года по 2022 год, допущенное истцом административное правонарушение имеет малозначительный характер, не посягает на общественную безопасность и общественный порядок и своими действиями не причиняет какого-либо ущерба.

В соответствии с пп.4ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы права установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Факт привлечения к административной ответственности и совершение административных правонарушений административным истцом не оспаривается, постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке не обжалованы и не признаны незаконными.

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное в любой сфере, регулируемой Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является противоправным.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года № 55-0 по жалобе гражданина Грузии Т.К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка, обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 года № 5 также разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяют, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья их нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из изложенного следует, что для государственного органа при принятии решения о неразрешении въезда имеют значение факты нарушения положений Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения, указанное неразрешение на въезд может быть преодолено истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период своего пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерность и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь, принятое решение не нарушает права административного истца, баланс личных и публичных интересов соблюден.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Суд принимает во внимание, что в течение года административным истцом было совершено 3 административных правонарушения, связанных с нарушением Правил дорожного движения, также согласно представленных административным ответчиком документов, административным истцом было совершено административное правонарушение, связанное с нарушением режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации - постановлением от 9 февраля 2022 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области) административному истцу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Кроме того, 23 ноября 2021 года административный истец при движении на автомобиле задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода, которой были причинены телесные повреждения средней тяжести.

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление административным истцом не оспорено, при рассмотрении административного дела, административный истец признал свою вину, оказал материальную помощь, при этом в ходе настоящего судебного заседания истца и его представитель пояснили, что в действительности наезда на пешехода истце не совершал.

Допрошенная Приморским районным судом в судебном заседании 15 декабря 2022 года в качестве свидетеля <ФИО>7 суду пояснила, что истец приходится ей супругом, проживают совместно с ним и ее детьми в арендуемой квартире, в настоящее время свидетель ждет общего с истцом ребенка, не работает. Родители истца и свидетеля, а также бывшая супруга истца и их общие дети проживают в Таджикистане.

Оснований не доверять пояснениям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетеля последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам, и согласуются с пояснениями истца.

Согласно копии свидетеля о рождении, 9 марта 2023 года у административного истца и допрошенной в качестве свидетеля <ФИО>7 родился ребенок <ФИО>8

Вместе с тем, сам по себе факт рождения в марте 2023 года на территории Российской Федерации ребенка у административного истца и его супруги, которые являются гражданами Республики Таджикистан, не свидетельствуют о наличии исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, который не имеет на территории Российской Федерации в собственности жилого помещения, официально не трудоустроен, разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации не имеет.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств устойчивой правовой связи с Российской Федерации, обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, суд приходит к выводу о том, что принятые в отношении административного истца ограничения являются разумными и установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов, при принятии оспариваемого решения административным ответчиком учтены все существенные обстоятельства, характер и количество совершенных правонарушений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, оспариваемое решение от 26 сентября 2022 года принято органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2023 года.