№а-661/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года <адрес>
Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С.,при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
административный истец обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании недоимки по налогу в размере 27 570,55 рублей, пени в размере 14 851,14 рублей, а всего на общую сумму 42 421,69 рублей.
Из административного искового заявления следует, что ФИО1, состоит на налоговом учете в Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее - инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика, а именно осуществлял предпринимательскую деятельность или адвокатскую деятельность. На основании ст. 69 НК РФ налоговым органом ФИО1, выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Однако требование исполнено не было.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела представитель административного истца и административный ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не представили, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не была признана судом обязательной.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В силу ч.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы
Судом установлено, что указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:
- Зем. налог ФЛ в границах сельских поселений за 2022 год в размере 1111 руб. 0 коп.
- Зем. налог ФЛ в границах сельских поселений за 2021 год в размере 1111 руб. 0 коп.
- Зем. налог ФЛ в границах сельских поселений за 2020 год в размере 1111 руб. 0 коп.
- Налог на имущ. ФЛ по ставкам, прим. к объектам налогооблож. в границах сельс. поселений за 2020 год в размере 64 руб. 0 коп.
- Налог на имущ. ФЛ по ставкам, прим. к объектам налогооблож. в границах сельс. поселений за 2021 год в размере 71 руб. 0 коп.
- Налог на имущ. ФЛ по ставкам, прим. к объектам налогооблож. в границах сельс. поселений за 2022 год в размере 78 руб. 0 коп.
- Налог на имущ. ФЛ по ставкам, прим. к объектам налогооблож. в границах город.округа за 2022 год в размере 3332 руб. 0 коп.
- Налог на имущ. ФЛ по ставкам, прим. к объектам налогооблож. в границах город.округа за 2020 год в размере 2754 руб. 0 коп.
- Налог на имущ. ФЛ по ставкам, прим. к объектам налогооблож. в границах город.округа за 2019 год в размере 1849 руб. 0 коп.
- Налог на имущ. ФЛ по ставкам, прим. к объектам налогооблож. в границах город.округа за 2021 год в размере 3029 руб. 0 коп.
- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 27 853 руб. 69 коп.
Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Из статьи 69 НК РФ следует, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Как усматривается из материалов дела ФИО1, было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.
Нормой п. 1 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
В нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ, которые устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа должником до настоящего времени не исполнено.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Административному ответчику ФИО1, было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится требование о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности.
На основании заявления Инспекции мировым судьей 12-ого судебного участка РИ было вынесено определение об отказе в принятия заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском шестимесячного срока.
Судом установлено, что истцом в суд подано административное исковое заявление с пропуском шестимесячного срока.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Из вышеизложенного следует, что УФНС России по РИ пропущен 6-месяченый срок для подачи административного искового заявления со дня отмены судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В то же время административным истцом не представлены документальные данные в подтверждение того, что инспекция принимала меры по уточнению данных об объекте налогообложения. Иные причины, объективно препятствовавшие обращению в суд с настоящими требованиями в течение шести месяцев в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административным истцом не указаны, и доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств – всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключающими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. При установленных обстоятельствах, с которыми налоговый орган связывает необходимость восстановления срока обращения в суд, носят организационный характер и не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока.
Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании недоимки по налогу в размере 27 570,55 рублей, пени в размере 14 851,14 рублей, а всего на общую сумму 42 421,69 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.
Копия верна:
Судья
Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов
Поступило
ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству
ДД.ММ.ГГГГ
Назначено
ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение
ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено
ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения
1 м. 8 д.
Строка статистического отчета
3.198