Дело № 2-309/2022
79RS0003-01-2022-000670-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 г. с.Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Щиканова А.В.
при секретаре Искандаровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора № № от 20.01.2020 года и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № №, заключенным 20.01.2020 между истцом и ответчиком, последней был предоставлен кредит на сумму руб. на срок 60 месяцев под 18,05 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В результате чего образовалась задолженность за период с 15.12.2020 по 22.02.2022, которая составила руб., из которых: руб. - основной долг по кредиту, 76 160,23 руб. - просроченные проценты, 1 798,10 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 864,49 руб. - неустойка за просроченные проценты, которую ответчик в добровольном порядке не выплачивает. Просит расторгнуть кредитный договор № № от 20.01.2020, взыскать с ФИО1 задолженность по нему в размере руб. за период с 15.12.2020 по 22.02.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 524,65 руб. Всего взыскать руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредита между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит на сумму рублей под 18,05 % годовых срок со сроком возврата 60 месяцев.
Пунктом 12 индивидуальный условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размер 20% годовых.
Денежные средства в сумме рублей выданы Банком ответчику с его согласия путем зачисления на его банковский счет, что следует из выписки из лицевого счета, то есть истец в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ, исполнил свои обязательства надлежащим образом, данный факт ответчиком не оспаривался.
Однако в нарушение условий договора Заемщиком нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.02.2022 составила руб., из них: руб. - основной долг по кредиту, руб. - просроченные проценты, 1 798,10 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 864,49 руб. - неустойка за просроченные проценты.
21.01.2022 ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы долга и расторжении кредитного договора, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчет судом проверен, доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и её отсутствия, суду не предоставлено.
Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При цене иска руб. государственная пошлина составляет 6 524,65 копеек (п.п.1 п.1. ст. 319 НК РФ).
Из платежных поручений следует, что истец уплатил государственную пошлину за подачу настоящего иска в суд в размере 12 524,65 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены, уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 524 рубля 65 копеек, излишне уплаченная государственная пошлина в размер 6 000 руб. подлежит возврату истцу (ст. 333.40 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора № № от 20.01.2020 года и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 20.01.2020 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО8.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 20.01.2020 года за период с 15.12.2020 по 22.02.2022 в размере рубля 83 копейки, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6524 рубля 65 копеек. Всего взыскать рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022.
Судья А.В. Щиканов