Дело № 2а-7118/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г.Нижний Новгород Нижегородский районный суд г.Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Министерства социальной политики Нижегородской области к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Министерство социальной политики Нижегородской области (далее – Министерство) является должником в рамках исполнительного производства № (далее – исполнительное производство), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Нижегородский РОСП) в интересах взыскателя ФИО2.

Исполнительное производство возбуждено в связи с принятием Нижегородским РОСП исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее – решение суда) о возложении на Министерство обязанностей включить в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в административно-технической инспекции администрации Московского района города Нижнего Новгорода и назначить пенсию ФИО2 за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Министерство, рассмотрев постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ направило письмо в адрес судебного пристава-исполнителя с указанием на то, что на момент возбуждения исполнительного производства решении суда уже было исполнено Министерством в добровольном порядке (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №№ направлено в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ и согласно трек-номеру почтового отправления № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – постановление) о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в адрес Министерства поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Министерство считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку считает, что установленные Гражданским кодексом Российской Федерации основания для привлечения Министерства к ответственности за нарушение обязательства отсутствуют, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для освобождения судом Министерства от взыскания исполнительского сбора ввиду следующего.

Решением суда на Министерство возложены обязанности включить в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в административно-технической инспекции администрации Московского района города Нижнего Новгорода и назначить пенсию ФИО2 за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения комиссией Законодательного Собрания и Правительства Нижегородской области по дополнительному пенсионному обеспечению отдельных категорий граждан (далее – комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос включения в стаж государственной службы для пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Нижегородской области от 24.06.2003 г. №48-З «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы Нижегородской области, и иных доплат к пенсии» периодов работы в административно-технической инспекции Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО2. По результатам заседания комиссией принято решение о включении спорного периода в стаж государственной службы, назначена пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 была уведомлена о принятом комиссией решении.

Таким образом, как указывает административный истец, на момент возбуждения исполнительного производства, а именно – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение суда было исполнено Министерством в полном объеме.

Административный истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что виновное противоправное бездействие Министерства отсутствует, что является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец просит суд: признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №; освободить Министерство социальной политики Нижегородской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утвержденными. Федеральной службой судебных приставов от 23.12.2010 № 01-8) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода было вынесено решение по делу № по исковому заявлению ФИО2 к Министерству социальной политики Нижегородской области, Администрации г.Нижнего Новгорода, Правительству Нижегородской области о включении периодов работы в стаж государственной гражданской службы, признании права на получение пенсии за выслугу лет, признании решения незаконным, назначении пенсии за выслугу лет, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Министерства социальной политики Нижегородской области, предмет исполнения: включить в стаж государственной службы ФИО2 период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в административно-технической инспекции администрации Московского района г.Н.Новгорода в должности специалиста 2 категории.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через систему электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с Министерства социальной политики Нижегородской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику через систему электронного документооборота.

Кроме того, в адрес Министерства социальной политики Нижегородской области было направлено требование исполнить решение суда, а именно: включить в стаж государственной службы ФИО2 период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в административно-технической инспекции администрации Московского района г.Н.Новгорода в должности специалиста 2 категории.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением комиссии Законодательного Собрания и Правительства Нижегородской области по дополнительному пенсионному обеспечению отдельных категорий граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена пенсия за выслугу лет в сумме 2 843 руб. 13 коп. с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 022 руб. 24 коп. с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ Министерство социальной политики Нижегородской области уведомило судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1 о том, что на момент возбуждения исполнительного производства № решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено, в связи с чем, просило окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в интересах взыскателя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство социальной политики Нижегородской области письмом №№ повторно уведомило судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1 об исполнении решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в полном объеме до возбуждения исполнительного производства №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

Из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства № следует, что постановлением И.о. начальника Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № с должника Министерства социальной политики Нижегородской области.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Приходя к указанному выводу судом учитывается, что п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании незаконным действия и решения судебного пристава-исполнителя своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, как этом имеет место в настоящем административном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых Министерства социальной политики Нижегородской области к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Ю.В.Кучерова