Дело № 1-815/2023 (12301330001000540)
УИД 43RS0001-01-2023-008841-11
П Р И Г О В OP
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,
при секретаре Алалыкиной А.Е.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Яковенко Д.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Леушина А.Л., представившего удостоверение № 164 и ордер № 008790,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, { ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
{ ... }
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}, вступившим в законную силу {Дата изъята}, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
{Дата изъята} в период с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. в помещении магазина { ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, у ФИО1 возник умысел на мелкое хищение товара из указанного магазина.
Реализуя свое преступное намерение, в вышеуказанное время ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял со стеллажа принадлежащий { ... } товар общей стоимостью 1378 руб. 31 коп., в том числе упаковку кофе «EGOISTE Noir» массой 250 г, стоимостью 338 руб. 13 коп., бутылку коньяка «Старый Ереван 7 лет» объемом 0,5 л, стоимостью 395 руб. 18 коп., две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,375 л каждая, стоимостью 322 руб. 50 коп. за единицу товара, на сумму 645 руб. 00 коп. Спрятав похищенное в рюкзак, ФИО1 вышел из торгового зала магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате своих действий ФИО1 причинил { ... } материальный ущерб на общую сумму 1378 рублей 31 копейку.
Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного потерпевшему, согласен с юридической оценкой содеянного им.
Защитник Леушин А.Л. поддерживает ходатайство подсудимого. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил.
Представитель потерпевшего ФИО8 выразила свое согласие на особый порядок судебного разбирательства в адресованном суду заявлении.
Государственный обвинитель Яковенко Д.Г. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, относящимся к категории небольшой тяжести, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО1 признается виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, а затем показаний, изобличающих его в совершении преступления, в которых ФИО1 представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, участвовал в осмотре видеозаписи на CD-R диске, где указал на мужчину, изымающего товар с полок, пояснив, что на видеозаписи запечатлен он; признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья.
Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим за преступления против собственности, относящиеся в категории небольшой тяжести (л.д. 68-71), на учете в КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева», КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», КОГБУЗ «Уржумская ЦРБ» не состоит (л.д. 121, 123, 125), по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение в УМВД России по г. Кирову не поступало (л.д. 130).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок, но с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.
Поведение ФИО1 после совершения преступления, его активное сотрудничество с правоохранительными органами свидетельствуют о реальном (моральном) раскаянии виновного, что в совокупности с другими обстоятельствами, смягчающими наказание, дает основание для вывода о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, в условиях контроля за его поведением уполномоченного на то специализированного государственного органа.
С учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих исправлению виновного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Преступление, в котором ФИО1 признается виновным, совершено им до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}. Однако, в связи с применением ст. 73 УК РФ основания для назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отсутствуют. Приговор от {Дата изъята} подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Диск CD-R с видеозаписью от {Дата изъята} следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику адвокату Бармину А.Н. за участие в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: диск CD-R с видеозаписью от {Дата изъята} - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья Н.Ю. Смирнова