Дело № 11 – 95/2023
Мировой судья судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске Малова Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко
при секретаре К.Ю. Тихоновой
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2023 года в городе Омске апелляционную жалобу ФИО2 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске ФИО3. от 15 сентября 2022 года по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт
УСТАНОВИЛ:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области (далее - РФКР МКД Омской области) обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. В обоснование исковых требований указал, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу <адрес>А <адрес>, площадью 14,47 кв.м. Собственники помещений указанного многоквартирного дома формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. В связи с тем, что ответчик длительное время не оплачивал взносы, образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с августа 2017 по март 2022 в размере 6871,97 рублей, пени в размере 1237,45 рублей, а также 400 рублей государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В возражениях на исковое заявление ФИО2 указал, что долга не имеет, в обоснование задолженности истцом не представлены акты выполненных работ, не согласен с пеней.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске, мирового судьи судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 15.03.2021 года исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность того, что он является собственником недвижимого имущества, что фонд имеет лицензию на осуществление какого-либо вида деятельности, не представлено доказательств выполнения каких-либо ремонтных работ, а также не представлено доказательств на основании которых он признан должником.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель истца РФКР МКД Омской области, податель жалобы ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления мирового судьи в пределах полномочий, предоставленных ст. ст. 327, 328.1, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 названного Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 названного Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Согласно постановлению Администрации города Омска от 09.04.2020 № 186-п многоквартирному дому определен способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, поскольку собственники помещений указанного дома не погасили задолженность в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и не предоставили документы, подтверждающие погашение такой задолженности в срок, установленный ч.10 ст. 173 ЖК РФ. В настоящее время собственники указанного дома должны формировать фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, что сторонами не оспаривается.
На основании п.3 ч.1 ст. 167 ЖК РФ распоряжением Правительства Омской области от 12.12.2012 № 196-рп создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 №396-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 годы» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014-2043 годы.
Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен Постановлением Правительства Омской области от 25.07.2013 № 170-п «Об установлении минимального размере взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» и составляет 6,7 руб. за 1 кв.м. общей площади в месяц.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м.
Следовательно, являясь собственником доли в праве собственности на помещения в многоквартирном доме, ФИО2 обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт в размере, установленном нормативным правовым актом Омской области, пропорционально своей доле в праве собственности на это помещение.
Согласно отчету по начислениям, ответчик в нарушение норм жилищного законодательства в период с августа 2017 г. по март 2022 г. не исполнял свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
Согласно отчету о начислениях и оплатах взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах по лицевому счету <***>, ответчик в нарушение норм жилищного законодательства, в период с августа 2017 г. по март 2022 г. не исполнял свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, платежей от него не поступало.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период 2017 по март 2022 года исходя из принадлежащей ему доли в праве собственности составляет 5 634 рубля 52 копейки.
В соответствии с п.14.1 ст.155 ЖК РФ истцом, с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 и установленных в 2020 и в 2022 году мораториев, произведён расчет пени, размер которых не превышает 9,5 % годовых и составляет 1 237 рублей 45 копеек.
Истцом, со ссылкой на положения ст.ст. 155, 169, 180, 181, ЖК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, пени и расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; контррасчет не представлен.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 169 ЖК РФ, ст.ст. 209, 210 ГК РФ, установив, что ответчик является собственником жилого помещения и имеет задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, удовлетворил исковые требования РФКР, взыскав с ответчика в пользу РФКР Омской области задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с августа 2017 года по март 2022 года в размере 5 634 рубля 52 копейки, а также пени в размере 1 237 рублей 45 копеек.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласен, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ.
Ответчиком ФИО2 как в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, так и в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия права собственности и не проживания в спорной квартире, доказательств погашения задолженности, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере, доказательств незаконности формирования фонда капитального ремонта на сайте регионального оператора, а равно наличия у регионального оператора обязанности по оказанию услуг по капитальному ремонту жилого дома, как и доказательств того, что РФКР Омской области является ненадлежащим истцом по делу. При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы суд полагает не состоятельными.
Таким образом, судом первой инстанции в должной мере дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, судебные расходы, взысканы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального закона, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ
определил:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске ФИО3. от 15 сентября 2022 года по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья И.С. Кириенко