Дело № 2-979/2026 (2-5507/2025)
УИД 23RS0059-01-2025-009498-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 января 2026 г. г. Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Купровой М.Г.,
при секретаре судебного заседания Поручиковой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности,
установил:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 АлексА. заключили договоры займов №№, №, № № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 49995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № истцу. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе в выдаче) судебного приказа.
На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ООО МФК «ЭйрЛоанс» задолженность по договорам займов №, № №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 482,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 43 004,47 руб.; задолженность по процентам в сумме 47 477,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб. Всего взыскать: 94 573,29 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении слушания не просил.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры потребительского займа №№, №, №, №
Указанные договоры заключены в результате публичной оферты. Во исполнение заключенных договоров ответчику выдан потребительский кредит.
С индивидуальными условиями кредитования ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.
В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 292 % годовых.
Согласно индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям согласно графику платежей. Срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.
Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. Доказательств иного в деле не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору уступки права требования № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № истцу.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по договорам, истец обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, который был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 90 482,09 руб., из которых: 43 004,47 руб. - задолженность по основному долгу, 47 477,62 руб. - проценты.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренные договорами обязанности по обеспечению своевременного возврата кредитных средств в полной сумме и в сроки, установленные договорами.
Представленные истцом доказательства, в том числе расчет образовавшейся задолженности, сомнений у суда не вызывают. Контррасчет ответчиком не представлен.
По общему правилу распределения бремени доказывания каждая сторона в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Применительно к возникшему спору бремя доказывания распределяется следующим образом:
обязанность доказывания заключения кредитного договора и его условий, предоставления денежных средств в соответствующей сумме лежит на истце (кредиторе).
Ответчик (должник), указывающий на возврат им основного долга и (или) уплату процентов, должен доказывать это.
Временные факторы (факты истечения срока кредита, периоды просрочки) как общеизвестные доказыванию не подлежат (статья 61 ГПК РФ).
Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что истец возложенные на него обязанности по доказыванию выполнил.
В свою очередь ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенных договоров, а равно последующего погашения задолженности полностью или в части.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 482,09 руб. в том числе основной долг, просроченные проценты.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, в том числе и почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходами.
Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, и почтовые расходы в размере 91,20 рублей, поскольку факт несения истцом таких расходов подтверждается соответствующими платежными документами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 АлексА.а (паспорт гражданина Российской Федерации № № ИНН №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность по договорам потребительского займа №№, № №, № в размере 94 573 (девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 29 копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме 43 004,47 руб.; задолженность по процентам в сумме 47 477,62 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.
Председательствующий: М.Г. Купрова