Решение по делу № 2-5948/2024 от 22.04.2025

УИД 47RS0005-01-2024-007199-82

Гражданское дело № 2-825/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 22 апреля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при ведении протокола помощником судьи Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости услуг по транспортировке транспортного средства на специализированную стоянку, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости услуг по транспортировке транспортного средства на специализированную стоянку в сумме 604 264 руб. и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9243 руб. и за оказанные юридические услуги в сумме 5000 руб..

В обосновании заявленных требований истец указал, что 19.08.2023 года инспектором ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району ЛО старшим лейтенантом полиции ФИО3, составлен протокол 147 АБ №002919 о задержании транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, за совершение нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение совершил ответчик.

По акту о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку 147 АБ №002919, указанное транспортное средство в 06 часов 00 минут 19.08.2023 года помещено на специализированную стоянку ИП ФИО1, расположенную по адресу: Ленинградская область, трасса "Скандинавия", 136-й км, АБЗ "Светлое".

Срок хранения транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Транспортное средство хранится с 06 часов 00 минут 19.08.2023 года по настоящее время.

Согласно расчету, время хранение задержанного транспортного средства с 06 часов 00 минут 19.08.2023 года по 23.08.2024 года (дата подачи иска), составляет 370 дней 18 часов.

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 27/23-С об осуществлении перемещения, хранения задержанных транспортных средств от 09 августа 2023 года, стоимость тарифа на перемещение задержанного транспортного средства (категории В) составляет 4727 рулей. Стоимости тарифа хранения одного транспортного средства (категории В) в период с 09 августа 2023 года по 12 декабря 2023 года, составляет 63 рубля 94 копейки за 1 час хранения.

В соответствии с приказом № 310-п от 13 декабря 2023 года «О внесении изменений в некоторые приказы комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Ленинградской области», стоимости тарифа хранения одного транспортного средства (категории В) с 13.12.2023 года по 23.08.2024 года (дата подачи иска), составляет 68 рублей 94 копейки за 1 час хранения.

Таким образом, задолженность ответчика за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и его хранению в период с 06 часов 00 минут 19.08.2023 года по 23.08.2024 года (дата подачи иска) составляет 604 264 руб..

На дату подачи иска у ФИО2 имеется неоплаченная задолженность перед истцом за оказанные услуги по транспортировке и хранению транспортного средства в размере 604 264 руб..

Ввиду неоплаты ФИО2 в добровольном порядке услуг по транспортировке и хранению транспортного средства истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью по защите своих законных интересов в суде. Понес расходы по договору № 126/06 об оказании юридических услуг от 14 июня 2024 года на сумму 5000 руб..

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 стоимость услуг по транспортировке транспортного средства на специализированную стоянку и его хранению в период с (06 часов 00 минут 19.08.2023 года по 23.08.2024 года) в размере 604 264 руб.; судебные расходы по договору оказания юридических услуг №126/06 от 14.06.2024 года в размере 5000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9243 руб..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Его интересы представляет адвокат Велиславов К.В., который против удовлетворения заявленных возражал. Пояснил, что спорные денежные средства должны были быть взысканы в уголовном процессе. Однако истец требований о взыскании денежных средств за услугу по транспортировке транспортного средства на специализированную стоянку не заявлял. При вынесении приговора Выборгским городским судом Ленинградской области от 20.12.2023 года по уголовному делу № 1-621/2023 вопрос о возмещении расходов по транспортировке не обсуждался.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. Оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ).

По смыслу указанных норм, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно фактический владелец транспортного средства, переданного на хранение. Следовательно, хранитель обязан возвратить имущество, то есть стороне по договору хранения, независимо от его отношения к имуществу.

Таким образом, правила гл. 47 ГК РФ применяются к обязательствам лица, в связи с действиями которого автомобиль передан на хранение. Подтверждением возникновения такого обязательства является протокол о задержании указанного транспортного средства и его передаче для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Принимая во внимание, что оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, а представляет собой средство покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данной услуги, следовательно, на основании указанных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ, что прямо следует из норм статьи 906 ГК РФ.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1-3 статьи 12.21.1 названного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Судом установлено.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность в том числе: стоянок для транспортных средств, по буксировке автотранспортных средств, вспомогательная прочая, связанная с автомобильным транспортом, что следует из выписки ЕГРИП.

09 августа 2023 года между Комитетом Ленинградской области по транспорту и ИП ФИО1 заключен договор об осуществлении перемещения, хранения задержанных транспортных средств № 27/23-С.

Согласно п. 1.3. договора оплата стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляется в сроки и по тарифам, установленным комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области:

тариф на перемещение задержанных транспортных средств (категорий A, Al, Bl, М; самоходных машин категорий А I) - 3 550,00 рублей;

тариф на перемещение задержанных транспортных средств (категорий В, D1 массой до 3,5 тонн; самоходных машин категорий А II) - 4 727,00 рублей;

тариф на перемещение задержанных транспортные средства (категорий С, D, BE, СЕ, DE, CI, С1Е DIE массой более 3,5 тонн; самоходных машин категорий AIII, AIV, В, С, D, Е, F), в том числе:

массой от 3,5 тонн до 40 тонн - 19 300,00 рублей;

массой от 40 тонн до 60 тонн - 20 700,00 рублей;

массой более 60 тонн - 21 700,00 рублей;

тариф на перемещение задержанных транспортных средств (негабаритных транспортных средств) - 22 690,00 рублей;

тариф на оплату за хранение задержанных транспортных средств (категорий А, А1, Bl, М; самоходных машин категорий А I) - 31,97 рубль/час;

тариф на оплату за хранение задержанных транспортных средств (категорий В, D1 массой до 3,5 тонн; самоходных машин категорий А II) - 63,94 рубля/час;

тариф на оплату за хранение задержанных транспортных средств (категорий С, D, BE, СЕ, DE, CI, C1E, DIE массой более 3,5 тонн; самоходных машин категорий AIII, AIV, В. С, D, Е, F), в том числе:

массой от 3,5 тонн до 40 тонн - 127,89 рублей/час;

массой от 40 тонн до 60 тонн - 127,89 рублей/час;

массой более 60 тонн - 127,89 рублей/час;

тариф на оплату за хранение задержанных негабаритных транспортных средств - 191,83 рубль/час.

Таким образом, стоимость тарифа на перемещение транспортного средства (категории В), принадлежащего ответчику составляет 4727 рулей. Стоимость тарифа хранения одного транспортного средства (категории В) в период с 09 августа 2023 года по 12 декабря 2023 года, составляет 63 рубля 94 копейки за 1 час хранения.

19.08.2023 года инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району ЛО старшим лейтенантом полиции ФИО3, составлен протокол 147 АБ № 002919 о задержании транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № за совершение нарушения ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По акту о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку 147 АБ № 002919, указанное транспортное средство в 06 часов 00 минут 19.08.2023 года помещено на специализированную стоянку ИП ФИО1, расположенную по адресу: Ленинградская область, трасса "Скандинавия", 136-й км, АБЗ "Светлое".

Задержание транспортного средства и его помещение на специализированную стоянку осуществлялось в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком доказательств обратного не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке подлежат возмещению в полном объеме лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, т.е. с ФИО2.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 этого же Кодекса).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 данного постановления Пленума).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, на суд не возлагается обязанность взыскивать судебные расходы в полном объеме, а установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя (заказчика) и поверенного (адвоката) и определяется договором.

В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Истец вынужден был обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощью по защите своих законных интересов в суде, в связи с чем, он 14.06.2024 года заключил договор об оказании юридических услуг № 126/06 с ФИО4. Согласно п. 3.2. договора стоимость услуг составила 5000 руб..

Счетом на оплату № 577 от 26.08.2024 года и платежным поручением подтверждается факт оплаты за оказанные юридические услуги в сумме 35 000 руб..

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу ответчика расходов, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., поскольку указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 9243 руб.. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то и государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 9243 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости услуг по транспортировке транспортного средства на специализированную стоянку и его хранению, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата г.р.; ИНН: № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***> стоимость услуги по транспортировке транспортного средства на специализированную стоянку и его хранению в сумме 604 264 руб., судебные расходы по договору оказания юридических услуг в сумме в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9243 руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Помощник судьи Е.Э. Блинова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-825 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.