№ 2-2160/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года город Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Астафьевой Е.В.,
с участием представителя истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2160/2022 по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступных действий работника, установленных приговором суда,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последней взысканную сумму в размере 962 792 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12828 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 05.09.2005 была принята на должность старшего кассира Дополнительного офиса в г. Новотроицке Филиал АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в г. Оренбурге на неопределенный срок, о чем был заключен трудовой договор № от 05.09.2005.
06.12.2009 в Операционном офисе № 037/2015 Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Поволжский (далее – ОО № 037/2015, офис) была выявлена недостача наличных денежных средств в хранилище ценностей № на сумму <данные изъяты> руб. и обнаружены поддельные денежные купюры, сформированные в пачки, на сумму <данные изъяты> руб.
В результате проведенного служебного расследования и предварительного следствия (по заявлению Банка было возбуждено уголовное дело) было установлено, что работником Банка ФИО2 в период с 01.01.2013 по 04.12.2019 при выполнении своих должностных обязанностей, являясь материально ответственным лицом за сохранность ценностей в хранилище ценностей № Филиала Банка ГПБ (АО) «Поволжский», расположенном по адресу: 462353, <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и неосновательного обогащения похитила денежные средства Банка в сумме <данные изъяты> руб., распорядилась впоследствии похищенным имуществом по своему смотрению.
Так же, в ходе предварительного следствия было установлено, что 15.08.2019 в Операционном офисе № 037/2015 Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Поволжский» ФИО2, являясь материально ответственным лицом за сохранность вверенных ей ценностей в кассе №, произвела операцию по получению ею (через кассу) наличных денежных средств, размещенных на счете № ФИО3 в сумме 538023 руб. 73 коп. При этом ФИО2 лично расписалась в расходном кассовом ордере № от 15.08.2019 от имени ФИО3 Таким образом, в Банке (в программном комплексе) Договор банковского вклада был отражен как расторгнутый досрочно, проценты были выплачены согласно условиям по ставке «До востребования», 0,01 процента годовых в размере 23,73 руб.
19.12.2019 ФИО2 уволена в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 81 ТК РФ – за неисполнение старшим кассиром Отдела кассового обслуживания в Оренбургской области Управления кассовых операций Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Поволжский» ФИО2 возложенных на нее трудовых обязанностей, повлекшее необеспечение сохранности денежной наличности в хранилище ценностей Филиала и повлекшее утрату к ней доверия со стороны Банка ГПБ (АО).
Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06.10.2020 по делу № 1-184/2020 ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
02.09.2021 решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области, с «Газпромбанк» (Акционерное общество) в пользу ФИО3 взысканы сумма вклада по договору № от 07.03.2019 в размере 538 000 руб., проценты по вкладу в размере 97528 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 320 264 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., а также государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Новотроицк в размере 9855,28 руб. Решение суда вступило в законную силу 16.12.2021.
31.03.2022 судебным приставом-исполнителем Черемушинского ОСП УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому являлось исполнение исполнительного листа № от 18.02.2022, выданного Новотроицким городским судом Оренбургской области по делу № 2-1570/2021 в пользу взыскателя ФИО3
Платежным поручением № от 12.05.2022 Банком произведена оплата по Постановлению о возбуждении исполнительного производства № от 31.03.2022 в пользу взыскателя ФИО3 в сумме 962792 руб. Таким образом, возмещению ответчиком истцу подлежит сумма 962792 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12828 руб.
Определением суда от 18.10.2022 по делу привлечена к участию в качестве третьего лица ФИО3
В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) ФИО1, действующая на основании доверенности, полномочия которой проверены судом, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Обоснование иска оставила прежним.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования истца признала в полном объеме. Признание иска заявлено ею добровольно, без принуждения.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО2 05.09.2005 была принята на должность старшего кассира Дополнительного офиса в г. Новотроицке Филиал АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в г. Оренбурге на неопределенный срок, о чем был заключен трудовой договор № от 05.09.2005.
Как следует из выписке из приказа о переводе работника на другую работу № от 03.05.2011, ФИО2 с 03.05.2011 была переведена на должность старшего кассира Отдела кассовых операций Филиала ГПБ «ОАО) в г. Оренбурге.
Как следует из выписке из приказа о переводе работника на другую работу № от 01.06.2017, ФИО2 с 30.06.2017 была переведена на должность старшего кассира Отдела кассового обслуживания в Оренбургской области, Управление кассовых операций, Филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г. Самара, с сохранением условий оплаты труда с рабочим местом в г. Новотроицк Оренбургской области.
С ФИО2 было заключено дополнительное соглашение от 20.09.2017 к трудовому договору от 05.09.2005 №
20.12.2018 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Банком имущества, а также за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1 указанного Договора).
06.12.2009 в Операционном офисе № 037/2015 Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Поволжский (далее – ОО № 037/2015, офис) была выявлена недостача наличных денежных средств в хранилище ценностей ООО № 037/2015 на сумму <данные изъяты> руб. и обнаружены поддельные денежные купюры, сформированные в пачки, на сумму <данные изъяты> руб.
19.12.2019 ФИО2 уволена в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 81 ТК РФ – за неисполнение старшим кассиром Отдела кассового обслуживания в Оренбургской области Управления кассовых операций Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Поволжский» ФИО2 возложенных на нее трудовых обязанностей, повлекшее необеспечение сохранности денежной наличности в хранилище ценностей Филиала и повлекшее утрату к ней доверия со стороны Банка ГПБ (АО).
Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области ФИО2 осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором установлено, что ФИО2, 15.08.2019, находясь на своем рабочем месте, в операционном офисе № 037/2015 филиала банка «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Поволжский», расположенном по адресу: <...> «а», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем присвоения вверенных ей денежных средств, воспользовавшись своим служебным положением, имея в силу исполнения своих должностных обязанностей доступ к проведению операций по счетам и вкладам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, произвела операцию по выдаче через кассу наличных денежных средств принадлежащих филиалу «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Поволжский», размещенных на счете № ФИО3, не осведомленной о ее преступном умысле, в сумме 538023 рубля 73 копейки, при этом лично расписавшись в расходном кассовом ордере № от 15.08.2019 от имени ФИО3 Таким образом, ФИО2 присвоила – похитила имущество, принадлежащее филиалу «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Поволжский» в сумме 538 023 руб. 73 коп. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Приговор вступил в законную силу 25 ноября 2020 года.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02.09.2021, исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о возмещении ущерба и компенсации вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично.
Взысканы с Акционерного общества «Газпромбанк» в пользу ФИО3 сумма накопительного вклада по договору № от 07.03.2019 года в размере 538000 руб., проценты на вклад в размере 97528 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 320264 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб..
Взыскана с Акционерного общества «Газпромбанк» в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк государственная пошлина в размере 9855,28 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.12.2021, решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Газпромбанк» без удовлетворения.
Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02.09.2021 вступило в законную силу 16.12.2021.
Определением кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2022, решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02.09.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.12.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба акционерного общества «Газпромбанк» без удовлетворения.
31.03.2022 судебным приставом-исполнителем Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № в отношении Акционерного общества «Газпромбанк» на взыскание суммы в размере 962 792 руб. в пользу ФИО3
Судом установлено, что платежным поручением № от 12.05.2022 в рамках исполнительного производства № «Газпромбанк» (Акционерное общество) произведена оплата в пользу взыскателя ФИО3 в полном объеме в размере 962 792 руб.
31.08.2022 в адрес ФИО2 Банком была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 961 792 руб. в срок до 07.10.2022 включительно, путем внесения денежных средств в кассу Банка. Также в претензии Банк указал, что в случае непогашения ущерба в указанный срок, он обратиться в суд с требованием о взыскании указанной суммы.
Поскольку в установленный срок ФИО2 не было выполнено требование о добровольном возмещении ущерба, истец обратился в суд.
Разрешая требования истца, суд исходит из того, что ответчик, будучи в трудовых отношениях с истцом, заключив договор о полной индивидуальной материальной ответственности, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Банком имущества, а также за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба иным лицам. Тем самым причинила ущерб работодателю в результате совершения административного проступка, в связи с чем должна нести перед работодателем материальную ответственность.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд пришел к выводу о взыскании в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях, заключенным договором с истцом, ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения им ущерба иным лицам. Также ответчик ФИО2 заявленные требования признала в полном объеме.
Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что требования «Газпромбанк» (Акционерное общество), предъявленные к ФИО2 подлежат удовлетворению в заявленном размере. Ответчик ФИО2 указанную сумму не оспаривала.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 ГПК РФ.
Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № от 21.09.2022 года в размере 12828,00 руб.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленной сумме 12828,00 руб. не превышают размера затраченных истцом средств на её оплату и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступных действий работника, установленных приговором суда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) денежную сумму в размере 962 792 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12828,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Кириллова Л.В.
Мотивированное решение составлено 22.11.2022.
Судья: Кириллова Л.В.