Дело №2-505/2023
УИД 03RS0011-01-2023-000343-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.
при секретаре Жигаловой Л.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просил взыскать неустойку - 207861.14 руб., компенсацию морального вреда - 5000.00 руб., расходы на юридические услуги по составлению досудебных заявлений и обращений - 3200 руб., на юридические услуги представителя - 20000 руб., на нотариуса по составлению доверенности на представителя - 2000 руб., почтовые расходы.
В обоснование иска указано, что 28.08.2021 на 2 км автодороги Ишимбай-Карайганово произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Шевроле Авео г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля истца марки Фиат Альбея г/н № под его же управлением, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 (постановление Ишимбайского городского суда РБ от 06.09.2022 по уголовному делу №1-249/2022). Гражданская ответственность и ФИО3, и ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 24.10.2022 истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая, приложив полный пакет документов, просил выдать направление на ремонт на СТОА, возместить расходы на нотариуса по заверению копий 300 руб., на юридические услуги по составлению заявления о составлении страхового случая в размере 2000 руб. 26.10.2022 заявление получено ответчиком; в установленный законом срок проведен первичный осмотр поврежденного автомобиля истца. 11.11.2022 страховщик направил истцу об отсутствии в представленных документах постановления по делу об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, хотя в описи было указано о приложении копии постановления суда (получено истцом 29.11.2022). 01.12.2022 на электронную почту страховой компании истец направил заявление (претензию) с просьбой в течение 15 дней признать случай страховым, выдать направление на ремонт на СТОА, выплатить неустойку за нарушенный срок исполнения обязательства, возместить расходы. 12.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» прислало ответ с отказом в удовлетворении претензии. 13.12.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному, который 09.01.2023 принял решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 10.02.2023 ответ выплатил истцу страховое возмещение в сумме 241699 руб. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, т.к. ответчик нарушил срок исполнения обязательства, у истца возникло право на получение неустойки за период с 16.11.2022 до 10.02.2023 (дата выплаты) по расчету: 241699х1%х86 =207861.14 руб.
В судебное заседание истец ФИО2, представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (представил возражение на иск), финансового уполномоченного (представил письменные пояснения) не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить исковые требования. Е поддержала требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса, т.к. доверенность оформлялась по месту жительства истца. Пояснила, что по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, которое прекращено за примирением сторон. Для направления заявления о наступлении страхового случая истец обратился в ООО «Спектр», которое при направлении заявления о направлении страхового случая воспользовался услугами ДЭК. Они при получении проверяют все документы на наличие и составляют опись. К заявлению они прикладывали постановление суда от 06.09.2022г о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При сдаче нарочно документов, ответчик по закону должен сообщить о недостающем документе, а при направлении по почте - сообщить в течение трех дней. По решению была полная гибель автомобиля. Финансовый уполномоченный не учел, что истцом соблюден досудебный порядок - они обратились в страховую компанию с требованием об оплате, с претензией. В период с 16.11.22 по дату возмещения должна страховая компания выплатить неустойку, оснований для снижения неустойки нет. Они дополнительно не направляли постановление суда о прекращении уголовного дела, оно откуда-то появилось в выплатном деле. Они к заявлению приложили постановление и все документ – опись имеется. С октября по февраль ответчик делал все, чтобы не делать выплату.
Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы данного дела, суд приходит к следующему.
Согласно 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При этом предусмотрен 20-дневный срок для осуществления страховой выплаты, за исключением нерабочих праздничных дней.
В силу п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;
иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Для целей проведения осмотра транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) приложение потерпевшим к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков документов, предусмотренных абзацами восьмым и девятым настоящего пункта (кроме документа, предусмотренного абзацем вторым пункта 4.13 настоящих Правил), не требуется в случае их отсутствия у потерпевшего на дату подачи заявления страховщику.
В случае предоставления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков без документов, указанных в абзаце двенадцатом настоящего пункта, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более 15 рабочих дней.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление заявления о страховом возмещении и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату.
Предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия (письменное заявление) (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если они известны, и т.д.).
Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил (п. 22 постановления).
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении(п. 21).
В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Судом установлено: в результате ДТП, произошедшего 28.08.2021 на 2 км автодороги Ишимбай-Карайганово с участием автомобиля марки Шевроле Авео г/н № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля истца марки Фиат Альбея г/н № под управлением собственника ФИО2, автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением Ишимбайского городского суда РБ от 06.09.2022 по уголовному делу №1-249/2022 виновным в ДТП признан водитель ФИО3, производство по делу прекращено за примирением сторон.
Гражданская ответственность виновной в ДТП ФИО3 и потерпевшего ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
26.10.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в том числе заверенную копию постановления Ишимбайского городского суда РБ от 06.09.2022, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов в орган предварительного следствия от 14.12.2021, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от 14.01.2022. Данное обстоятельство подтверждается текстом заявления с перечислением приложенным к нему документов, описью вложения, актом приема-передачи документов от 24.10.2022 представителя СДЭК с перечислением вышеуказанных документов. В заявлении истец просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства и/или организовать независимую экспертизу, выдать направление на ремонт на СТОА, возместить его расходы на услуги нотариуса по заверению копий 300 руб., на юридические услуги по составлению заявления о составлении страхового случая в размере 2000 руб.
03.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр автомобиля, составлен акт осмотра. 07.11.2022 союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта подготовлено экспертное заключение №№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет 852900 руб., с учетом износа – 477800 руб., стоимость транспортного средства – 361634 руб., стоимость годных остатков – 121435 руб. Таким образом, была установлена полная гибель автомобиля, что влечет согласно п. «а» ч. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО выплату страхового возмещения в денежной форме. Однако об этом не было сообщено истцу.
11.11.2022 - с нарушением предусмотренного абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо об отсутствии в представленных документах постановления по делу об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о необходимости их представления, хотя все необходимые документы уже были представлены истцом. Письмо получено истцом 29.11.2022, в нем не сообщалось о полной гибели автомобиля истца в результате ДТП.
01.12.2022 истец направил на электронную почту ответчика заявление (претензию) с просьбой в течение 15 дней признать случай страховым, выдать надлежаще оформленное направление на ремонт на СТОА, выплатить неустойку за нарушенный срок исполнения обязательства, возместить расходы.
05.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу ответ (получено 12.12.2022) с отказом в удовлетворении претензии, повторно запросило постановление об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
13.12.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному.
09.01.2023 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании по договору ОСАГО расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате нотариальных услуг, об оставлении требования о взыскании страхового возмещения и неустойки без рассмотрения, мотивируя тем, что истец обращался в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, электронным письмом с требованием признать страховым случаем и выдать направление на ремонт ТС на СТОА, взыскании неустойки, расходов, но не обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, а к финансовому уполномоченному он обратился с заявлением о страховой выплате в денежной форме, взыскании неустойки и расходов.
Данный вывод финансового уполномоченного является неверным, не соответствующим требованиям Закона об ОСАГО.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; (данная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2022 N 12-КГ21-5-К6 и других).
По настоящему делу суд установил обстоятельство, освобождающее страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющее страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату - наличие полной гибели транспортного средства, что подтверждается экспертными заключениями №14632-26/2022 от 07.11.2022 Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта. Страховщик, установив данное обстоятельство на основании проведенной по собственной инициативе экспертизы, не сообщил об этом истцу, не принял в предусмотренный законом 20-дневный срок решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.
С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в денежной форме автомобиля в пределах 400 000 руб.: 361634 (рыночная стоимость автомобиля) – 121435 руб. (стоимость годных остатков) = 240199 руб.
Поэтому суд считает, что истцом соблюден как порядок обращения к финансовой организации, так и порядок обращения к финансовому уполномоченному (досудебный порядок), но его заявление необоснованно оставлено без рассмотрения в части основных требований.
10.02.2023 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в денежной в сумме 241699 руб., тем самым нарушив 20-дневный срок. При этом в материалах выплатного дела содержится постановление о прекращении уголовного дела по факту ДТП и другие необходимые определения и постановления, банковские реквизиты истца, которые истец согласно описи и акту приема-передачи приложил к первоначальному заявлению о наступлению страхового случая, дополнительно ничего не донаправлял, в своем ответе истцу от 09.02.2023 о выплате ФИО2 страхового возмещения в денежной форме ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на заявление истца от 27.10.2022, что подтверждает доводы представителя истца и опровергает довод ответчика о непредставлении истцом всех необходимых документов, представлении постановления только 08.02.2023.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему-физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ ( 400000 руб.)
Поскольку ответчик нарушил установленный законом об ОСАГО 20-дневный срок исполнения обязательства, истец вправе требовать уплаты неустойки за период с 18.11.2022 (с учетом нерабочего праздничного дня 4 ноября - День народного единства) до 10.02.2023 (дата выплаты) за 85 дней по расчету: 241699х1%х85 = 205861.14 руб.
Данная сумма не превышает как лимит ответственности, так и выплаченную сумму страхового возмещения. Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения данной суммы неустойки суд не усматривает, допустимые и достоверные доказательства для уменьшения суммы неустойки суду ответчиком не представлены, мотивированного обоснования для этого не имеется, в своем возражении представитель истца без какой –либо мотивировки просит применить ст. 333 ГК РФ. Просрочка исполнения обязательства произошло только по вине самой страховой компании, со стороны истца каких-либо недобросовестных действий судом не установлено.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
На основании правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Такие доказательства несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды потерпевшего, об отрицательных последствиях нарушения срока для истца (кредитора) суду не представлены.
Таким образом, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 205861.14 руб.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку требование истца о взыскании страхового возмещения и неустойки не было исполнено страховщиком добровольно, исполнено в части выплаты страхового возмещения с нарушением срока, тем самым права потребителя финансовых услуг были нарушены, суд приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком. Исходя из характера причиненных нравственных страданий, принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.
Истец не обладает юридическим образованием, обратился в ООО «Спектр». На основании договоров №30-11 /2022 от 30.11.2022, №06-02/2023 от 06.02.2023 представитель истца от ООО «Спектр» ФИО1 оказала ФИО2 юридические и представительские услуги - составила претензию, досудебное заявление, обращение, составила исковое заявление, представляла интересы истца в судебных заседаниях от 13.03.2023 и от 13.04.2023. ФИО2 оплатил ООО «Спектр» согласно квитанции №001328 от 30.11.2022 3200 руб. - за составление досудебного заявления и обращения, согласно квитанции №001443 от 06.02.2023 20000 руб. – за консультации, составление искового заявления, представление интересов в суде.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд с учетом произведенной представителем истца с ООО «Спектр» ФИО1 работы, оплаченных истцом, ее объема, характера и категории спора, заявления представителя ответчика о неразумности расходов и снижении его размера, принципа соразмерности и разумности, частичного удовлетворения исковых требований приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги представителя в сумме 11000 руб., 3200 руб. - за составление досудебного заявления и обращения.
Суду не представлены доказательства несения истцом почтовых расходов и расходов на услуги нотариуса по оформлению доверенности, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что расходов на оплату услуг нотариуса не было, т.к. доверенность оформлена по месту жительства ответчика, в этой части представитель истца не поддержал требования о расходах, поэтому эти требования суд оставляет без удовлетворения.
Таким образом, суд удовлетворяет иск ФИО2 частично.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> неустойку в сумме 205861.14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000.00 руб., расходы на юридические услуги по составлению досудебных заявлений и обращений - 3200 руб., расходы на юридические услуги представителя - 11000.00 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 (о взыскании расходов на услуги нотариуса, почтовых расходов) отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 5558.61 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 20.04.2023 г.
Судья Х.Н. Шагизиганова