Решение по делу № 2-883/2025 от 04.12.2025 - об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства в рамках исполнительного производства.

Дело № 2-883/2025

УИД 75RS0008-01-2025-001232-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 4 декабря 2025 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства в рамках исполнительного производства,

установил:

судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что на исполнении в Борзинском РОСП УФССП по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 1242/21/75041-ИП, возбужденное 28.01.2021 на основании судебного приказа № 2-13/2021 от 14.01.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО6 . В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника зарегистрирован объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу№ <адрес>, который приобретен для эксплуатации и обслуживания рынка, для общего пользования (уличная сеть). 21.03.2025 судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное недвижимое имущество должника. При этом ФИО2 не трудоустроен, мер к погашению задолженности не принимает и денежных средств на расчетных счетах не имеет, поэтому обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя. Кроме этого, обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют. По состоянию на 01.04.2025 остаток долга составляет 1 184 041,49 руб.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 увеличила исковые требования, указав, что просит также обратить взыскание на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.09.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.09.2025, ФИО3 освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.11.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Забайкальскому краю.

Судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Соответчик ФИО3 представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска, поскольку спорное имущество приобретено ФИО2 в браке за счет заемных средств, оформленных на её имя, которые она до сих пор выплачивает банку, и является совместным нажитым имуществом; она не присутствовала в момент наложения ареста и не согласна с оценкой имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ей по адресу регистрации, возвращено из-за истечения срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени слушания дела, явку своего представителя не обеспечило, о причинах не сообщило.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 67 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требования ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения, которая применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения должны соотноситься с объемом требований взыскателя. Принцип их соотносимости подразумевает, что все меры принуждения должны быть адекватны требованиям, перечисленным в исполнительном документе (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016)).

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 28.01.2021 судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 на основании судебного приказа № 2-13/2021 от 14.01.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО6

Постановлениями о расчете задолженности по алиментам от 01.04.2025 ФИО2 на указанную дату определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в размере 1 184 041,49 руб.

Кроме того, 11.07.2025 судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 128025/25/75041-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № 2а-6526/2024 от 25.12.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 21 305,07 руб. в пользу УФНС России по Забайкальскому краю, и исполнительное производство № 128022/25/75041-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № 2а-2567/2024 от 17.05.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края, о взыскании задолженности за счет имущества в размере 7 321,78 руб. в пользу УФНС России по Забайкальскому краю.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что за ФИО2 на праве собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН): земельный участок с кадастровым номером № площадью 1662 кв. м для эксплуатации и обслуживания рынка и нежилой объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Также за ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в ЕГРН на праве общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 928 +/- 11 кв. м для индивидуального жилищного строительства и жилой дом с кадастровым номером № площадью 208,5 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>

В отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 21.03.2025, составленным судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 1242/21/75041-ИП, земельный участок с кадастровым номером № и нежилой объект незавершенного строительства с кадастровым номером № подвергнуты аресту.

Предварительная оценка земельного участка составила 800 000 руб., объекта незавершенного строительства – 200 000 руб. При этом по сведениям кадастрового учета их кадастровая стоимость составляет 1 094 626,44 руб. и 3 230,61 руб., соответственно.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, притом, что частью 2 статьи 69 этого Федерального закона предусмотрено обращение взыскания на имущество должника в размере задолженности.

При таких обстоятельствах несогласие ФИО3 с произведенной оценкой имущества не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае оценка была проведена с целью решения вопроса о соотносимости принятых мер принудительного исполнения объему требований взыскателя, указанному в исполнительном документе.

Доводы соответчика ФИО3 о том, что она не была извещена об аресте имущества и не присутствовала в момент его наложения, судом отклоняются, поскольку спорное недвижимое имущество на неё не зарегистрировано. Более того, действующим законодательством не предусмотрено уведомление должника, как и его супруга, о проведении ареста соответствующего имущества.

Между тем из пояснений соответчика ФИО3 следует, что земельный участок с кадастровым номером № и нежилой объект незавершенного строительства с кадастровым номером № приобретены ФИО2 в браке и являются совместно нажитым имуществом.

По сведениям отдела ЗАГС Борзинского района Забайкальского края, брак между ФИО2 и ФИО3 был заключен 05.06.2018 и до настоящего времени не расторгнут. При этом право собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО3

В соответствии п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

При этом лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (абз. 2 п. 1 ст. 250 ГК РФ).

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Таким образом, взыскатель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

В настоящем случае у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку в судебном заседании установлено, что спорные объекты недвижимости приобретены ФИО2 в период брака с ФИО3, до настоящего времени брак между ними не расторгнут, раздел имущества супруги не производили, выдел доли ФИО2 не осуществляли.

Кроме того, суду не представлено доказательств отсутствия у ФИО2 иного имущества, невозможности раздела находящегося в совместной собственности имущества и выдела доли должника или несогласия на такой раздел ФИО3, как и получения отказа ФИО3 от приобретения доли должника.

При таких обстоятельствах следует отказать в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для распределения судебных расходов в данном споре не имеется, поскольку решение состоялось не в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (паспорт серии № №) об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.

Мотивированное решение составлено 18.12.2025