Дело № 2-2526/2022

36RS0003-01-2022-002958-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 01 сентября 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Ковбасюк М.И.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 – адвоката Чернышевой И.А.. представившего удостоверение № и ордер № от 28.07.2022,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе наследственного имущества,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, который при жизни составил завещание в ее (истца) пользу.

Ответчик ФИО5, мать наследодателя, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе.

По заявлению наследников, обратившихся в срок установленный законом о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело №, и нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, а кроме этого ей (ФИО4) были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

В состав наследственного имуществе входит автомобиль марки GREAТ WALL №, идентификационный номер №, 2013 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, приобретенный в период брака. В отношении данного автомобиля нотариусом 11.04.2022 ей было выдано свидетельство о праве собственности как пережившему супругу на ? долю, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/8 долей. Ответчику ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (обязательная доля) на 1/8 долю в отношении транспортного средства.

Таким образом, ей (истцу) принадлежит 15/16 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль, а ответчику 1/16 доля в праве общей долевой собственности.

Поскольку автомобиль является неделимой вещью, совместное пользование сторон данным имуществом невозможно, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд о разделе наследственного имущества.

При разделе наследственного имущества, следует учесть, что ответчик ФИО5 никогда не пользовалась автомобилем, принадлежащим наследодателю, проживала отдельно от него, имеет преклонный возраст, и не имеет водительского удостоверения. Она же (истец) совместно проживала с наследодателем, пользовалась данным имуществом, имеет водительское удостоверение, в связи с чем, имеет право на выделение ей в собственность транспортного средства, с выплатой ответчику денежной компенсации за принадлежащую ей долю в указанном наследственном имуществе.

При оформлении наследственных прав была произведена оценка спорного автомобиля. В соответствии с отчетом № 059/22-РА ООО «Алмаз Эксперт» стоимость автомобиля марки GREAТ WALL №, идентификационный номер №, 2013 г. выпуска, государственный регистрационных знак №, по состоянию на март 2022 года составляла 307 900 руб.

На основании изложенного истец ФИО4 просила произвести раздел наследственного имущества: автомобиля марки GREAТ WALL №, идентификационный номер №, 2013 г.выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 307 900 руб., принадлежавшего ФИО1, между ФИО4 и ФИО5

Выделить в собственность ФИО4 принадлежащую ФИО5 после смерти ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выданного нотариусом нотариального округа город Воронеж и зарегистрированного в реестре №, 1/8 долю автомобиля марки GREAТ WALL № идентификационный номер №, 2013 г. выпуска, государственный регистрационный знак №. (наследственным имуществом является ? доля автомобиля)

Взыскать в ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации 1/8 доли автомобиля марки GREAТ WALL №, идентификационный номер №, 2013 г.выпуска, государственный регистрационный знак № (наследственным имуществом является ? доля автомобиля) 19 243 руб. 75 коп.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 долю автомобиля марки GREAТ WALL №, идентификационный номер №, 2013 г. выпуска, государственный регистрационный знак № (наследственным имуществом является ? доля автомобиля). (л.д. 9-12)

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 исковые требования в части размера денежной компенсации уточнила, указав, что между сторонами согласована рыночная стоимость транспортного средства в сумме 650 000 руб., в связи с чем размер денежной компенсации подлежащей выплате ФИО3 за долю в праве общей долевой собственности на автомобиль составит 40 625 руб., которую она просит взыскать в пользу ФИО3 В остальной части исковые требования истцом ФИО2 оставлены без изменения. (л.д. 107-108)

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 19.08.2022 заявление истца ФИО4 об уточнении исковых требований приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, направив в судебное заседание своего представителя о причинах своей неявки ответчик ФИО5 суду не сообщила, ходатайств об отложении дела от ответчика в суд не поступало.

Выслушав мнение истца, ее представителя, и представителя ответчика, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО5

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержала, и просила суд ее иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 адвокат Чернышева И.А. в судебном заседании, поддержав исковые требования истца, пояснила, что заявленный истцом иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании согласившись с размером стоимости автомобиля пояснила, что ответчик ФИО5 не возражает против получения денежной компенсации за автомобиль в заявленном истцом размере. Просила суд также учесть, что от раздела наследственного имущества ответчик не отказывалась.

В письменном отзыве на исковые требования истца ФИО4, поступившем в суд до уточнения последней исковых требований, ответчик ФИО5 выражая свое несогласие со стоимостью транспортного средства, также указала, что она 11.04.2022, а затем в письменной форме предлагала истцу ФИО4 передать ей принадлежащие на праве общей долевой собственности доли в наследственном имуществе на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оружия и автомобиль в обмен на 7/16 долей принадлежащих ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д. 51-52)

Выслушав пояснения истца ФИО4, ее представителя адвоката Чернышевой И.А., представителя ответчика ФИО7 – ФИО6, исследовав материалы дела, и материалы наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>. (л.д. 56, 75 обор.)

При жизни ФИО1 31.08.2021 составлено завещание, в соответствии с которым он все его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, он завещает супруге ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. (л.д.80 обор.) Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж, и зарегистрировано в реестре №.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что принимает наследство по завещанию. В заявлении отражено, что наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве является мать наследодателя ФИО1 – ФИО5 (л.д. 77)

Ответчик ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону 17.11.2021. (л.д. 76)

11.04.2022 ФИО5, действуя через своего представителя ФИО6 обратилась к нотариусу с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю с указанным родственных отношений с наследодателем. (л.д.78)

18.03.2022 от ФИО4 нотариусу поступило заявление о выделе ей доли в нажитом в браке с ФИО1 имуществе, состоящем из нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, и автомобиля марки GREAТ WALL №, 2013 г. выпуска, а 13.04.2022 от истца ФИО4 нотариусу поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. (л.д. 80)

13.04.2022 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж, ФИО4 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в отношении имущества: в ? доли нежилого встроенного помещения II в литер А, А1, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированного на имя ФИО1, дата регистрации 10.09.2003, регистрационный №, и в ? доли автомобиля марки GREAТ WALL №, идентификационный номер №, 2013 г. выпуска, государственный регистрационных знак №, зарегистрированного на имя ФИО1 (л.д. 15, 90 обор., 91)

В тот же день нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении наследственного имущества: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый № (л.д. 91 обор.); ? доли нежилого встроенного помещения II в литер А, А1, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 92); ? доли автомобиля марки GREAТ WALL №, идентификационный номер №, 2013 г. выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 14, 92 обор.); оружия Сайга-12К, калибр 12 х 76, № 01471122 (л.д. 93); оружия ИЖ-43, калибр 12 х 70, № 9426628 (л.д. 93 обор.) денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. (л.д. 94) В каждом из свидетельств указана доля ФИО4 в наследственном имуществе по завещанию – 7/8 долей.

Ответчику ФИО5 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области 11.04.2022 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № (л.д. 58, 88); ? доли нежилого встроенного помещения II в литер А, А1, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 59, 88 обор.); ? доли автомобиля марки GREAТ WALL №, идентификационный номер №, 2013 г. выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 15, 57, 89); оружия Сайга-12К, калибр 12 х 76, № 01471122 (л.д. 61, 89 обор.); оружия ИЖ-43, калибр 12 х 70, № 9426628. (л.д. 60, 90) В каждом из свидетельств указана доля ФИО5 в наследственном имуществе по закону – 1/8 доля.

Разрешая требования истца ФИО5 суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. (абзац 1 пункта 2)

Как указано в абзаце 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО5 являются наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 наследовала имущество в соответствии с завещанием наследодателя ФИО1, а ответчик ФИО5, мать наследодателя (л.д. 55), имеющая право на обязательную долю в наследственном имуществе на основании положений пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, сторонам нотариусом нотариального округа город Воронеж Воронежской области выданы свидетельства о праве на наследственное имущество: истцу ФИО4 о праве на наследство по завещанию, ответчику ФИО5 о праве на наследство по закону. Кроме этого, истцу ФИО4 выдано свидетельство о праве на долю пережившего супруга, в том числе в отношении спорного транспортного средства.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство, выданным нотариусом сторонам в отношении транспортного средства марки GREAТ WALL №, идентификационный номер №, 2013 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, истцу ФИО4 перешло в порядке наследования по завещанию на 7/16 долей, а также на основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу в ? доли. Таким образом, в спорном автомобиле истцу ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 15/16 долей.

Ответчику ФИО5 принадлежит 1/16 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль. (1/2 : 1/8)

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что соглашения о способе и условиях раздела спорного имущества – транспортного средства стороны не достигли.

Кроме этого, автомобиль является неделимой вещью, поскольку его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения. (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации )

Как следует из пункта 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В силу пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

- наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

- наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

- наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В силу пункта 2 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Разрешая заявленные истцом ФИО4 исковые требования о передаче ей спорного транспортного средства, суд учитывает, что ответчик транспортным средством не пользовалась, при этом автомобиль, являющийся общим супружеским имуществом истца и ее умершего супруга, находится у истца. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности ответчика ФИО5 в пользовании автомобилем, по делу не установлено. Следует также учесть, что прав на управление транспортным средством ответчик не имеет, истец же имеет водительское удостоверение. (л.д. 47)

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности передать автомобиль марки GREAТ WALL №, идентификационный номер №, 2013 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, в собственность истца ФИО4, с выплатой компенсации стоимости доли ответчика ФИО5

При обращении с исковыми требованиями в суд истец ФИО4 ссылалась на отчет № 059/22-РА об оценке рыночной стоимости транспортного средства, в соответствии с которым по состоянию на 05.10.2021 рыночная стоимость автомобиля марки GREAТ WALL №, идентификационный номер №, 2013 г. выпуска, без учета НДС составляла 307 900 руб. (л.д. 16-46)

В ходе судебного разбирательства сторонами не было заявлено о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости автомобиля, несмотря на разъяснения им такого права судом. В тоже время стороны пришли к соглашению о стоимости транспортного средства в размере 650 000 руб.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела по существу между сторонами отсутствует спор относительно стоимости спорного транспортного средства в сумме 650 000 руб., на дату рассмотрения дела, суд при определении размера денежной компенсации принимает во внимание согласованную сторонами стоимость автомобиля, в связи с чем размер компенсации за 1/16 долю в праве общей долевой собственности составит 40 625 руб. (650 000 х 1/16)

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный автомобиль подлежит передаче в собственность истца ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о разделе указанного наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ФИО4 права собственности на автомобиль марки GREAТ WALL №, идентификационный номер №, 2013 г.выпуска, государственный регистрационный знак №, с прекращением права общей долевой собственности ответчика ФИО3 на 1/16 доли (1/8 доли от ? доли наследственного имущества) в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль и выплатой ей компенсации 1/16 доли стоимости автомобиля в размере 40 625 руб.

В отношении доводов, изложенных ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление истца о предложенном варианте обмена принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В ходе судебного разбирательства ни истцом, ни ответчиком исковых требований о разделе остального наследственного имущества ФИО1, заявленного не было.

В тоже время, стороны не лишены права на обращение с самостоятельными исковыми требованиями в суд о разделе остального наследственного имущества по правилам статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех лет со дня открытия наследства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли автомобиля марки GREAТ WALL № идентификационный номер №, 2013 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ? доли автомобиля марки GREAТ WALL №, идентификационный номер №, 2013 г. выпуска, государственный регистрационных знак №, между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО4, <данные изъяты> принадлежащую на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выданного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО8, и зарегистрированного в реестре №, ФИО5, 1/8 долю автомобиля марки GREAТ WALL №, идентификационный номер №, 2013 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, в котором наследственным имуществом ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ? доля.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО5, <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере 40 625 (сорок тысяч шестьсот двадцать пять) руб., в счет стоимости 1/8 доли автомобиля марки GREAТ WALL №, идентификационный номер №, 2013 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, в котором наследственным имуществом ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ? доля.

Прекратить право ФИО5, <данные изъяты>, на принадлежащую на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выданного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО8, и зарегистрированного в реестре №, 1/8 долю автомобиля марки GREAТ WALL №, идентификационный номер №, 2013 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, в котором наследственным имуществом ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ? доля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2022.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова