Дело № 2-790/2022
УИД: 03RS0051-01-2022-000785-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Федоровка 12 сентября 2022 года
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Сагдатовой З.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указав, что 06.08.2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 234602 руб. 87 коп.
04.04.2019 года АО «ОТП Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «АФК».
В тот же день в адрес ответчика было направлено уведомление об уступки прав требования и требование о полном погашении задолженности, однако данное требование не удовлетворено.
В связи с изложенным ООО «АФК» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 234602 руб. 87 коп., проценты за период с 05.04.2019 г. по 21.03.2022 г. в размере 17 044 руб. 23 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2022 г. по дату вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 717 руб., почтовые расходы в сумме 205 руб. 20 коп.
Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского процессуального кодекса) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что 06.08.2012 года ею с АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор, получена банковская карта. Последний платеж был совершен ею в 02.02.2015 г.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2012 г. в офертно-акцептной форме между ФИО3 и ОАО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении услуги кредитной карты №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 150 000 руб. При подписании заявления на кредит ответчик ФИО3 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и Тарифами банка.
Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту № за период с 15.11.2012 г. по 25.04.2019 г.
На основании пункта 10.1 Правил договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.
Ответчиком не оспаривался факт получения кредитной карты и совершения по ней операций.
04.04.2019 г. АО «ОТП Банк» (цедент) передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 ООО «АФК» (цессионарий).
В адрес ФИО1 АО ОТП Банк направлялось уведомление об уступке прав денежного требования по указанному кредитному договор, с указанием задолженности, которая составляет 234 602 руб. 87 коп.
25.04.2019 г. ООО «АФК» направило ФИО1 досудебную претензию (требование) об оплате задолженности по кредитному договору в размере 234602 руб. 87 коп., которое ответчиком не исполнено.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от 06.08.2012 г. по состоянию на 25.04.2019 составила 234 602 руб. 87 коп., из которых основной долг – 91 222 руб. 56 коп., проценты - 141 242 руб. 83 коп., комиссии – 2 137 руб. 48 коп.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019 г. по 21.03.2022 г. в размере 17044 руб. 23. Коп.
Ответчиком размер задолженности по кредитному договору не оспаривался.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса).
Кредитный договор содержит условие о ежемесячном погашении кредитных платежей. Из выписки по счету на имя ФИО1 по кредитному договору № от 06.08.2012 г. следует, что в счет погашения обязательства на указанный счет поступали денежные средства в период с 14.12.2012 г. по 02.02.2015 г., очередной платеж должен быть произведен не позднее 03.03.2015 г. Таким образом, о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств кредитору стало известно с 04.03. 2015 г.
Кредитный договор заключен с ответчиком 06.08.2012 г., в погашение кредитной задолженности ответчиком последний платеж был внесен 02.02.2015 г., после указанной даты платежи в счет погашения задолженности не вносились.
Таким образом, о нарушении сроков уплаты периодических платежей кредитору стало известно с момента не поступления очередного платежа по кредиту, о неисполнении ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им истец был осведомлен 02.02.2015 г.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору ООО «АФК» обратилось к мировому судье 21.07.2021 г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, с настоящим иском – 25.04.2022 г. согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 95).
Данных о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности либо его приостановления судом не установлено и из материалов дела не следует, доказательств уважительности причин пропуска срока суду стороной истца не представлено.
При изложенных обстоятельствах в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса заявленные банком исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Баскакова