Дело № 2а-1974/2025 УИД 78RS0020-01-2024-007183-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 апреля 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором указывает, что в отношении него как должника судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 13.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 0. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 узнал 16.09.2024 и в тот же день оплатил задолженность в размере 5000 рублей, однако исполнительное производство окончено не было. Напротив, на его денежные средства на банковских счетах был наложен арест, который приставом снят не был. Более того, со счетов административного истца 18 и 19 сентября 2024 года были списаны денежные средства в размере 107,87 рублей, 43,75 рублей и 400 рублей. Действия судебного пристава-исполнителя привели к тому, что ФИО1 пришлось использовать кредитные денежные средства, а также причинили административному истцу моральный вред.

В дополнительных пояснениях к административному иску (л.д. 74-77) ФИО1 указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес направлено не было, Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству информация о об уплате должником задолженности в полном объеме поступила 17.09.2024, однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение п. 1.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве не вынес в трехдневный срок постановление об окончании исполнительного производства. Арест, наложенный на денежные средства административного истца, превышал сумму, необходимую для погашения задолженности.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по исполнительному производству № № 0, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2025 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФССП России.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2025 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал и пояснил, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которые он обжалует в административном иске, выразились в ненаправлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства административного истца до истечения пятидневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, наложении ареста на денежные средства должника на банковских счетах в сумме, превышающей сумму задолженности - 5000 рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, указав на то, что должник не сообщил ему о погашении задолженности, арест с денежных средств должника был снят, как только судебному приставу-исполнителю поступила информация об уплате задолженности.

Представитель административных ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям письменных возражений (л.д. 83-86).

Заинтересованное лицо Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 4 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из материалов дела следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810578240614288723, вступившего в силу 13.07.2024, судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в отношении ФИО1 как должника 13.09.2024 было возбуждено исполнительное производство № № 0 по взысканию штрафа в размере 5000 рублей в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику 13.09.2024 посредством Единого портала «Госуслуги» и согласно сведениям базы АИС ФССП доставлена (без указания даты доставки).

Из административного иска следует, что о возбуждении исполнительного производства ФИО1 узнал 16.09.2024 посредством прочтения сообщения, полученного на электронную почту.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 была исполнена обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен.

16.09.2024 ФИО1 уплатил задолженность по исполнительному производству в размере 5000 рублей, посредством перевода денежных средств на счет Пушкинского РОСП (л.д. 11).

17.09.2024 судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынес постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 36-45). В постановлениях указано, что арест накладывается на сумму 5000 рублей, а следовательно, доводы административного истца в части наложения судебным приставом-исполнителем ареста на его денежные средства на банковских счетах на сумму, превышающую 5000 рублей, опровергаются представленными суду доказательствами.

Постановлениями от 18.09.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 снял арест и обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 47-52).

Согласно представленным административным истцом банковским документам, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя с его счетов были взысканы 18.09.2024 43,75 рублей и 107,87 рублей, 19.09.2024 400 рублей, 4,08 рублей и 37,15 рублей (л.д. 80-82).

Постановлениями от 20.09.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 отменил аресты на денежные средства должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 53-57).

Постановлением от 08.10.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончил исполнительное производство № 0 в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 0 указано, что уплаченные должником денежные средства в размере 5000 рублей были перечислены взыскателю 24.09.2024, принудительно взысканные с должника денежные средства всего на сумму 593,21 рублей были возвращены должнику, что ФИО1 было подтверждено в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Действительно, при вынесении 18 сентября 2024 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству, возбужденному 13 сентября 2024 года, судебным приставом-исполнителем не был выдержан пятидневный срок для добровольного исполнения требования по исполнительному документу.

Вместе с тем, указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку после исполнения требований исполнительного документа в полном объеме меры принудительного исполнения были отменены, исполнительное производство окончено без взыскания с ФИО1 исполнительского сбора, сумма принудительно взысканных с банковских счетов административного истца денежных средств не превышает объем требований по исполнительному документу, наличия иных убытков административным истцом не доказано. Указанная позиция полностью согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, в частности, изложенной в Определении от 15 апреля 2024 года № 309-ЭС23-29943.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые повлекли бы нарушение прав и законных интересов ФИО1 как должника, оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2025.