Дело № 2-2588/2025 изготовлено 24.11.2025 года

УИД 76RS0016-01-2025-002586-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при помощнике судьи Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - 2-хомнатная квартира № с кадастровым номером №, расположенная на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - 2-хкомнатная квартира № с кадастровым номером №, расположенная на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (над квартирой истцов). ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №, расположенной на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности из <адрес>, расположенной на № этаже в указанном многоквартирном жилом доме, принадлежащей ответчикам. Причина залива - течь соединения («американки») крана с прибором отопления, расположенного в квартире ответчиков. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», в соответствии с которым течь произошла из квартиры №, а именно, течь крана «американки» на замененном радиаторе, что является зоной ответственности собственника, так как прибор отопления находится в границах эксплуатационной ответственности собственников квартиры №, принадлежащей ответчикам. В результате залива квартиры №, принадлежащей истцам, были причинены следующие повреждения: в помещении коридора площадью 6,4 кв.м. были повреждены стены (отслоение обоев от стен, следы темно-коричневого цвета подтеков на поверхности обоев, расхождение обоев в стыках и вздутие), площадь повреждений составила 1,9х2,5 м; в помещении кухни площадью 5,4 кв.м. были повреждены потолок (бледно-желтые подтеки, пятна на поверхности потолка), стены (отслоение обоев от стен, следы темно-коричневого цвета подтеков на поверхности обоев, расхождение обоев в стыках и вздутие), площадь повреждений составила 2,4х2,5 м; в помещении комнаты площадью 10,8 кв.м. были повреждены стены (отслоение обоев от стен, следы темно-коричневого цвета подтеков на поверхности обоев, расхождение обоев в стыках и вздутие), площадь повреждений составила 4,3х2,5 м. Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», а также заключением специалиста по внесудебному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Оценочная компания «Канцлер». В результате затопления квартиры истцам причинен материальный ущерб в размере 144383 руб., который включает стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества (приведения в техническое состояние, предшествующее заливу), что подтверждается локальным сметным расчетом (сметой) № в составе заключения специалиста по внесудебному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Оценочная компания «Канцлер». Просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 144383 руб., государственную пошлину в размере 5331 рубль.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус ФИО9 с истца на третье лицо.

Истец ФИО1 в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца и третьего лица ФИО10 на основании доверенности в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО11 на основании ордера возражала против удовлетворения требований, просила учесть материальное положение ответчика ФИО2, которая является пенсионером. Пояснила, что примененная при оценке ущерба методика устарела. Размер ущерба на настоящий момент не подтвержден. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявила.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» ФИО5 по доверенности оставил разрешение требований на усмотрение суда, полагал, что собственники жилого помещения являются надлежащими ответчиками.

Остальные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 пояснила, что квартиру № обозревала лично. На обоях были повреждения и следы подтеков на потолке пластиковой панели. Ее работа заключается в том, что необходимо представить акт осмотра. Сначала житель показала и рассказала, что произошло. Свидетель осмотрела указанные повреждения, повреждения, которые подтвердились, она записала. Житель акт подписал, т.е. он был согласен с актом. Осматривала все помещения и повреждения были только на кухне. Осматривала и квартиру, из которой произошел залив. Аварийная служба сказала, что текла американка на батарее. Житель квартиры № подтвердила, что там у нее текло. Течь была из радиатора. Изначально радиатор подключен был неверно. Собственник подтвердила, что меняла радиатор самостоятельно. Течь была из батареи на кухне. Течь была на втором запорном кране. То, что замена была произведена самостоятельно, свидетель проверила по заявкам, по течи из радиатора тоже заявок не было. Собственники квартиры № писали в заявке, что протечка была из вышерасположенной квартиры, просили зафиксировать течь в кухне и комнате. На момент осмотра повреждений в комнате не было. В квартиру сначала не попали, потом нашли собственника, приехали, подтянули американку и уехали. Американка просто была ослаблена, замену ее не производили. Слесари разъясняли собственнику о приведение в соответствие подключения радиатора. Внесение изменений не было согласовано собственником. Это зона ответственности собственника. Влажные следы могут просохнуть. Линолеум набухает за истечением недели. Не допускает, что могла что-то не увидеть. Фотосъемку проводила для себя. Фотографии не сохраняла. Является технологом, а не оценщиком. Сырости в квартире вообще не было.

Свидетель ФИО7 пояснил, что с актом знаком. Три помещения имели повреждения. По акту повреждения только по кухне. ДД.ММ.ГГГГ было произведено исследование. Был проведен осмотр. В результате осмотра было установлено, что имеются повреждения в трех помещениях. На стенах коридора имеются повреждения на обоях, отслоение обоев от стен, коричневые подтеки на обоях. На кухне имеются повреждения, а именно желтые подтеки на потолке, расхождение обоев в стыках, подтеки. Имеются фотоматериалы. Вода была под обоями в момент протечки. Их прокалывали шприцами, чтобы сохранить обои. Повреждения все зафиксированы на фотографиях. Локализация повреждений говорит о том, что повреждения являются следствием одного события. Кухня и комната являются смежными. Бывают ситуации, что если неоднократно происходят затопления, то повреждения сложно отделить. Собственник показал фотоматериалы в момент протечки. Локализация повреждений говорила, что повреждения являются следствием одной протечки. Подход соответствует практике. Имеются письма минстроя и методики. При улучшено-типовой отделке используется базисно-индексный метод. Жилое помещение не относится к объектам, для которых обязательное применение ресурсно-индексным методом. Дату фотографий собственника не обозревал. Установление давности протечки не входит в его компетенцию. Если новый и свежий ремонт, никаких заливов не было, то можно утверждать, что повреждения - следствие одного события. Если в помещении ремонта не было около 15 лет, старый жилищный фонд, то могут возникнуть вопросы по отделению других повреждений. Управляющая компания обычно не пишет все повреждения, все зависит от компетенции специалиста. Для свидетеля важна только дата акта, а все остальное не носит экспертного характера, только локация, событие и дата.

Заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 158 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, потребитель несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования.

На основании п. 160 названных Правил, вред, причиненный потребителем жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме), подлежит возмещению потребителем по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО9 являются долевыми собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры № с кадастровым номером №, расположенной на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры № с кадастровым номером №, расположенной на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по 2/3 и 1/3 соответственно.

Согласно акту АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры № из квартиры №, расположенной над квартирой истцов. Причина залива - течь соединения («американки») крана с прибором отопления, расположенного в квартире ответчиков, что является зоной ответственности собственника, так как прибор отопления находится в границах эксплуатационной ответственности собственников квартиры №, принадлежащей ответчикам.

В результате залива квартиры №, принадлежащей истцам, были причинены следующие повреждения: в помещении коридора площадью 6,4 кв.м. были повреждены стены (отслоение обоев от стен, следы темно-коричневого цвета подтеков на поверхности обоев, расхождение обоев в стыках и вздутие), площадь повреждений составила 1,9х2,5 м; в помещении кухни площадью 5,4 кв.м. были повреждены потолок (бледно-желтые подтеки, пятна на поверхности потолка), стены (отслоение обоев от стен, следы темно-коричневого цвета подтеков на поверхности обоев, расхождение обоев в стыках и вздутие), площадь повреждений составила 2,4х2,5 м; в помещении комнаты площадью 10,8 кв.м. были повреждены стены (отслоение обоев от стен, следы темно-коричневого цвета подтеков на поверхности обоев, расхождение обоев в стыках и вздутие), площадь повреждений составила 4,3х2,5 м. Данные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста по внесудебному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Оценочная компания «Канцлер».

В результате залива истцу причинен материальный ущерб, размер которого согласно заключению ООО «Оценочная компания «Канцлер» составляет 144383 руб.

Ответчиками не оспаривались факт причинения ущерба, причины протечки.

Вместе с тем между сторонами есть спор о размере причиненного ущерба.

Судом разъяснялось сторонам право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы. Такое ходатайство сторонами не заявлено.

В связи с изложенным суд при определении размера ущерба исходит из заключения, выводы которого, в том числе по объему повреждений, подтверждены показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу истца причинен по вине ответчиков и взыскивает в пользу истца материальный ущерб в размере 96255 руб. 33 коп. с ФИО2 (2/3 доли), материальный ущерб в размере 48127 руб. 67 коп. с ФИО3 (1/3 доли).

Поскольку доли в праве собственности на квартиру ответчиков определены, оснований для взыскания материального ущерба в солидарном порядке не имеется.

Суд не находит оснований для снижения размера ущерба, взыскиваемого с ФИО2, с учетом характера спорных правоотношений, сторон правоотношений – физических лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 госпошлину в размере 3554 руб., с ФИО3 госпошлину в размере 1777 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) материальный ущерб в размере 96255 руб. 33 коп., госпошлину в размере 3554 руб., а всего 99809 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) материальный ущерб в размере 48127 руб. 67 коп., госпошлину в размере 1777 руб., а всего 49904 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова