Решение по делу № 2-814/2025 от 07.08.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-814/2025

76RS0008-01-2025-000933-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АСКО» обратился в Переславский районный суд с иском к ответчикам, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 299100 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9973 рубля, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, в сумме 710 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования мотивированы тем, что ПАО «АСКО-Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис <номер скрыт>, срок действия 24.11.2021 года по 23.11.2022 года), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки ВАЗ 2172 Приора госномер <номер скрыт> на случай причинения вреда третьим лицам. 25 марта 2022 года произошло ДТП: ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 2172 Приора госномер <номер скрыт>, совершила столкновение с автомобилем марки Рено Логан госномер <номер скрыт> собственник <Г.А.А.>. Факт и причину возникновения ущерба подтверждает определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2022 года и приложения к нему. Транспортное средство марки Рено Логан госномер <номер скрыт> было застраховано в АО «СК «Астро-Волга» по договору добровольного страхования ТС, что подтверждается полисом серия <номер скрыт> от 16.08.2021 года. Согласно экспертному заключению по определению стоимости восстановительного ремонта ТС от 23.05.2022 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 299100 руб., с учетом износа и 406400 рублей без учета износа. В соответствии с условиями договора страхования, АО «СК «Астро-Волга» перечислило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 299100 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер скрыт> от 11.05.2022 года и <номер скрыт> от 27.05.2022 года. Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 от 03.12.2021 № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. На основании ст.ст.18,19 Закона об ОСАГО РСА осуществило компенсационную выплату в размере 299100 рублей в пользу АО «СК «Астро-Волга» по платежному поручению <номер скрыт> от 29.06.2022 года. На основании Закона об ОСАГО ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение, в том числе в размере 299100 рублей, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от 05.09.2022 года, выпиской из реестра (электронного) № И-84887н. Согласно полису ОСАГО серии <номер скрыт> <номер скрыт>, на момент ДТП, водитель ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником автомобиля марки ВАЗ 2172 Приора госномер <номер скрыт> на момент ДТП являлся ФИО2. 27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО». 02.04.2025 года ПАО «АСКО» переименовано в АО «АСКО».

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица РСА в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица АО «СК «Астро-Волга» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <номер скрыт> от 25.03.2022 года, 25.03.2022 года в 20 часов 00 минут на <адрес скрыт> ФИО1 управляя а/машиной Лада Приора <номер скрыт> при повороте на лево, не уступила дорогу а/машине Рено Логан <номер скрыт>, движущейся по равнозначной дороге собственного направления прямо, вследствие чего произвела с ней столкновение. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, водитель ФИО1 и ее пассажир <Т.А.Н.> телесные травмы, за что чт. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Автомашина Рено Логан получила повреждения: передний бампер с усилителем бампера, передняя панель, радиатор, переднее левое крыло, левая передняя фара, решетка радиатора, подушка безопасности со стороны водителя (л.д.23-24).

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – п. Петровское) старшим лейтенантом полиции ФИО3 от 26.05.2022 года производство по делу об административном правонарушении за причинение вреда здоровью самой себе в результате ДТП, в отношении водителя ФИО1, прекращено. В соответствии с заключением эксперта <номер скрыт> от 29.04.2022 гражданке <Т.А.Н.> в результате ДТП, вред здоровью не причинен. В действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (постановление).

Ст. 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.8. ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Данная обязанность ФИО1 выполнена не была, в связи с чем, ФИО1 является лицом, виновным в причинении ущерба.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой места совершения административного правонарушения.

Транспортное средство ВАЗ 2172 Priora госномер <номер скрыт> собственник ФИО2, страхователь ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ <номер скрыт> ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО2 (л.д.16).

Транспортное средство Renault Logan госномер <номер скрыт> на момент ДТП была застрахована по полису комбинированного страхования АО «СК «Астро-Волга» (л.д.30), собственником транспортного средства является <Г.А.А.> (л.д.31).

13.05.2022 года был осуществлен осмотр транспортного средства Renault Logan госномер <номер скрыт> (л.д.82-85), в соответствии с экспертным заключением <номер скрыт> от 23.05.2022 года, выполненного Расчетно-Аналитическим Центром, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 406400 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 299100 рублей (л.д.34-41).

11.05.2022 года АО «СК «Астро-Волга» выплатило <Г.А.А.> страховое возмещение по договору в сумме 222200 рублей (л.д.76), 27.05.2022 года – 76900 рублей (л.д.77), общая сумма 299100 рублей.

РСА 15.06.2022 года принято решение о компенсационной выплате АО «СК «Астро-Волга» <номер скрыт> в сумме 299100 рублей (л.д.74), перечислено АО «СК «Астро-Волга» 29.06.2022 года (л.д.75).

05.08.2022 года РСА направило в адрес ПАО «АСКО» требование о погашении имеющейся задолженности (л.д.21-22).

05.09.2022 года ПАО «АСКО» осуществила РСА выплату по претензии в том числе в сумме 299100 рублей (л.д.26-27).

Транспортное средство LADA 217230 LADA PRIORA 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер скрыт> на 25.03.2022 года было зарегистрировано на имя ФИО2 (л.д.106).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Согласно ч.1. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вина и размер ущерба ответчиками не оспорен.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, денежные средства в счет причиненного ущерба подлежат взысканию в пользу истца с ФИО1, как лица, виновного в причинении ущерба.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Ответчики от явки в суд и предоставления возражений, доказательств своих возражений, уклонились, суд рассматривает спор по доказательствам, представленным истцом.

Учитывая изложенное, требование истца, заявленное к ФИО1 основано на законе, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 299100 рублей.

Требования, заявленные к ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины, с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые на остаток суммы ущерба, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда. Основания для взыскания процентов на расходы по оплате госпошлины отсутствуют.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы по оплате почтовых расходов в сумме 710 рублей.

Истцом при направлении искового заявления лицам, участвующим в деле, в силу требований ст. 132 ГПК РФ, понесены почтовые расходы в сумме 710 рублей (л.д.14-15).

Данные расходы признаются судом необходимыми судебными расходами, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в сумме 710 рублей.

Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9973 рубля (л.д.13).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 9973 рубля (л.д.13). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина в сумме 9973 рубля подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АСКО» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) оставить без удовлетворения.

Исковые требования АО «АСКО» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АСКО» сумму ущерба в размере 299100 рублей, расходы по оплате госпошлины 9973 рубля, почтовые расходы в сумме 710 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АСКО» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на остаток суммы ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части исковые требования АО «АСКО» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 года.