КОПИЯ
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
ул. Дзержинского, д. 235, <...>,
тел./ факс <***>
подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru.stv@sudrf.ru
Дело № 2а-2892/2025
УИД 26RS0003-01-2025-003458-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего по делу судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Порублевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Администрации Октябрьского района г. Ставрополя к СОСП по СК ГМУ ФССП России, ГУ ФССП по СК, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ставрополя ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по СК ГМУФССП ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Администрация Октябрьского района г. Ставрополя обратилась в суд с административным иском, в котором просит:
- восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО1 от 28.07.2022 о взыскании с администрации района исполнительского сбора по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО1 от 28.07.2022 о взыскании с администрации района исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- освободить администрацию Октябрьского района города Ставрополя от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО1 от 28.07.2022 о взыскании с администрации района исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО1, 25.05.2022 в отношении администрации Октябрьского района города Ставрополя возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию Октябрьского района города Ставрополя привести детский игровой комплекс, расположенный на пересечении пр-кт К.Маркса, д. 6 и ул. Орджоникидзе, д. 1а города Ставрополя в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ГОСТ 52301-2013: обустроить детскую игровую площадку надлежащим мягким покрытием, окрасить игровое оборудование, устранить поломки игрового оборудования, изолировать от транзитного пешеходного движения, установить на игровой площадке информационную табличку, содержащую правила и возрастные требования при использовании оборудования, номера телефоном службы спасения, скорой помощи; номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации о неисправности и поломке оборудования.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.07.2022 на администрацию Октябрьского района города Ставрополя в рамках указанного исполнительного производства наложен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок. При этом причины неисполнения должником требования исполнительного документа в установленный срок не стоят в прямой зависимости от действий/бездействия администрации Октябрьского района города Ставрополя, поскольку администрацией Октябрьского района города Ставрополя неоднократно в адрес главы города Ставрополя, а также на имя заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета бюджета администрации города Ставрополя направлялись служебные записки о рассмотрении вопроса о выделении дополнительных ассигнований администрации Октябрьского района города Ставрополя на выполнение работ по благоустройству детских игровых площадок, в том числе по адресу <...>.
02.07.2024 между администрацией Октябрьского района города Ставрополя и ИП ФИО3 был заключен муниципальный контракт №7-1/24 о проведении работ по благоустройству и ремонту дворовых территорий по адресам: <...> и <...>. Дата начала исполнения контракта- с даты заключения контракта, дата окончания контракта – 31.12.2024. Уведомление о заключении контракта было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО4, в чьем производстве на тот момент находилось исполнительное производство, для сведения.
Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО1 от 28.07.2022 о взыскании с администрации Октябрьского района города Ставрополя исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Октябрьского района города Ставрополя не поступало. О данном постановлении административному истцу стало известно из письма Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю от 15.07.2025 № 21-14-13/14-49, поступившему в адрес административного истца 31.07.2025 с приложенным к нему постановлением. В связи с чем, административный истец ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО1 от 28.07.2022 о взыскании с административного истца исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца администрации Октябрьского района города Ставрополя, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлял ходатайство, в котором поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объёме.
Представители административных ответчиков СОСП по СК ГМУ ФССП России, ГУ ФССП по СК, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ставрополя ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по СК ГМУФССП ФИО2, представитель заинтересованного лица прокуратуры Октябрьского района г. Ставрополя, представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица Октябрьского РОСП г.Ставрополя, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).
Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
В части 11 статьи 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.
Административный истец обязан доказать:
1.Нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2.Соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административный ответчик обязан доказать:
1.Соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно статье 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данным Федеральным законом (часть 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статья 112 Закона определяет понятие исполнительского сбора и порядок его наложения.
Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 13.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 03.03.2022 исковые требования прокурора Октябрьского района города Ставрополя Филюшкина С.К. в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к администрации Октябрьского района города Ставрополя, комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя об обязательстве привести детский игровой комплекс в соответствии с требованиями ГОСТ удовлетворены. Суд обязал администрацию Октябрьского района г. Ставрополя привести в соответствие с требованиями действующего законодательства детский игровой комплекс, расположенный на пересечении пр. К. Маркса, д.6 и ул. Орджоникидзе, д. 1а города Ставрополя: обустроить детскую игровую площадку надлежащим мягким покрытием; окрасить игровое оборудование; устранить поломки игрового оборудования; изолировать от транзитного пешеходного движения, установить на игровой площадке информационную табличку, содержащую правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи, для сообщения службе эксплуатации о неисправности и поломке оборудования.
25.05.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу №ФС № от 26.04.2022 на основании указанного судебного решения.
Сведений о признании незаконным, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП материалы дела не содержат.
Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 28.07.2022 на администрацию Октябрьского района города Ставрополя в рамках указанного исполнительного производства наложен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.
Учитывая, приведенные обстоятельства, принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены достоверные сведения о своевременном получении администрацией Октябрьского района города Ставрополя копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.07.2022, суд полагает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.07.2022, иное преградило бы администрации Октябрьского района города Ставрополя доступ к правосудию.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение пяти дней с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как следует из постановления о взыскании исполнительского сбора, основанием для его вынесения явилось то, что исполнительный документ не был исполнен должником в срок, установленный для добровольного исполнения; не представление должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения; должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.
Таким образом, постановление является законным и обоснованным, вынесено в установленном порядке.
С 11.08.2025 г. вступили в силу изменения, внесенные в статью 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Законом от 07.08.2025 № 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
По исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, по которым возбуждены исполнительные производства судебными приставами-исполнителями в отношении должников - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, исполнительский сбор не взыскивается.
По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Положениями статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него отменена или смягчена, то применяется новый закон.
В этой связи постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казенных учреждений не подлежат исполнению.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ)".
С учетом обстоятельств дела, суд усматривает основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
Суд оценив, представленные доказательства, с учетом введенных изменений в п. 10 ч. 5 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для взыскания с должника исполнительского сбора, то есть у суда имеются, основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Администрации Октябрьского района города Ставрополя пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов орода Ставрополя ФИО1 от 28.07.2022 о взыскании а администрации Октябрьского района города Ставрополя исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 25.05.2022.
Исковые требования Администрации Октябрьского района города Ставрополя о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО1 от 28.07.2022 о взыскании с администрации района исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Освободить должника - Администрацию Октябрьского района города Ставрополя от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора, вынесенному ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО1 от 28.07.2022, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.
Судья подпись Т.А. Шелудченко