Дело № 2-1153/2023 04 апреля 2023 года
УИД 78RS0015-01-2022-007587-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при секретаре Шипиловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 222 039 руб.; штраф за нарушение срока выполнения работ в размере 15 948, 20 руб.; расходы на материалы в размере 104 754 руб., расходы на уплату коммунальных услуг в квартире, где производился ремонт, в размере 28 669, 78 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 235 705, 49 руб. /л.д. 6/. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор подряда №, согласно которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса ремонтно-строительных работ в <адрес> по адресу<адрес> согласно смете. Стоимость работ определена в размере 159 482 руб., в дальнейшем стороны договорились об увеличении объёма строительных работ и стоимости работ, итого на общую сумму с учетом дополнительных работ в размере 210 982 руб. Во исполнение условий по договору истцом стоимость работ была оплачена на общую сумму в размере 222 039 руб. Однако до подачи искового заявления работы по ремонту квартиры не завершены, часть выполненных работ произведена некачественно, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд /л.д. 3-6/.
Истец в суд явился, исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил суду, что работы ответчиком были произведены не в срок и не в полном объёме, кроме того - некачественно. В период произведения ремонта истец оплачивал коммунальные услуги, однако пользоваться ими не мог ввиду проведения ремонта.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом /л.д. 135/. Возражений на исковое заявление в суд не представил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).
Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению исполнил и счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № на проведение ответчиком ремонтно-строительных работ. Смета и перечень выполняемых работ определены Приложением № к Договору. Из п. 2.1 договора следует, что цена договора согласована сторонами в размере 159 482 руб., из которых: аванс в размере 30 000 руб., основной платеж в размере 127 482 руб., пунктом 2.2 установлено, что предусмотренная п. 2.1 стоимость работ является предварительной и может быть изменена в ходе выполнения работ в связи с изменением объёма работ по согласованию сторон. Пунктом 1.2 определены сроки произведения работ: начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт об увеличении работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дополнительный объём: демонтаж стяжки пола в двух комнатах, цена увеличена на 30 000 руб. /л.д. 24/; акт об увеличении объёма работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дополнительный объем: штукатурка, шпатлевка и выравнивание стен в коридоре за 3000 руб., увеличение высоты дверных проёмов в комнатах и кухни до 2,1 м со штукатуркой и шпатлевкой за 13 000 руб., выравнивание коридорного проема со штукатуркой и шпатлевкой за 4000 руб., замена гипрочной панели на кухне со штукатуркой и шпатлевкой за 1500 руб., итого общей суммой 21 500 руб. /л.д. 25-26/.
Истцом произведена полная оплата работ по договору и актов об увеличении объёмов работ в размере 222 039 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 039 руб. /л.д. 27-28/, расписок о получении денежных средств от истца ответчиком на общую сумму 176 000 руб. /л.д. 29-37/.
Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, учитывая, что истец заказал выполнение работ для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон).
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 27 Закона закреплено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно положениям статьи 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
На момент разрешения спора по существу в связи с существенным нарушением срока по договору (более года) истец утратил интерес к сохранению договорных отношений с ответчиком, на что указывает представленная в материалы дела претензия, направленная ответчику почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10-14/.
При этом в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона одним из последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Исходя из смысла пунктов 4, 6 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В материалы дела не представлены доказательства приёмки работ или необоснованного отказа от приёмки работ со стороны истца.
Истцом выполнены обязательства по договору в полном объеме. Ответчик никаких доказательств в подтверждение исполнения договора в установленный срок либо доказательств, освобождающих от ответственности за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), не представил.
Суд, установив обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии намерения ответчика исполнить обязательства по Договору, полагает требование истца о расторжении договора подряда правомерными.
По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта №г-СТЭ/2022 ООО «Ленинградская экспертная служба «ЛенЭксп» объём фактически выполненных работ не соответствует заявленному объёму в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом актов об увеличении объёмов работ. При выполнении работ нарушены требования п. 7.3.7 и 8.4.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», работы по штукатурке и шпаклевке стен имеют устранимые дефекты, которые могут быть устранены при дополнительных затратах. Работы по устройству выравнивающей стяжки являются браком и требуют полной переделки /л.д. 106-128/.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указано на применение методов исследований, выводы эксперта основываются на исходных объективных данных, в акте указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Кроме прочего объектом исследования в данном случае выступил непосредственно предмет договора - выполненные на участке истца строительных работ.
Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В преамбуле Закона указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Ответчик требования истца от 13.12.21г. об устранении недостатков не выполнил, в связи с чем подлежит взысканию оплаченная за работу сумма, за исключением стоимости работ выполненных в соответствии с условиями договора.
Экспертом установлен объём фактически выполненных работ по договору /л.д. 118/: очистка стен, штукатурка стен и шпатлёвка стен на 2 слоя с ошкуриванием, выравнивание пола, демонтаж стены в коридоре, монтаж стены на кухню, монтаж подразетника, демонтаж стяжки пола в двух комнатах, штукатурка стен в коридоре, увеличение высоты дверных проёмов, выравнивание коридорного проёма – выполнены; при этом работы по устройству выравнивающей стяжки являются браком, а работы по штукатурке и шпаклевке стен имеют устранимые дефекты.
Исходя из изложенного, суд полагает, что подлежат исключению из суммы взыскания стоимость выполненных работ в полном объёме и качественно: очистка стен, демонтаж стены в коридоре, монтаж стены на кухню, монтаж подразетника, демонтаж стяжки пола, увеличение высоты дверных проёмов, выравнивание коридорного проёма.
Согласно сметы на выполнение отделочных работ и актов об увеличении объёма работ стоимость очистки стен определена в 4 560 руб., демонтаж стены в коридоре - 3 975 руб., монтаж стены на кухне из ГКЛ - 1500 руб., монтаж подразетника – 6 000 руб. /л.д. 23/, демонтаж стяжки -30 000 руб. /л.д. 24/, увеличение высоты дверных проемов - 13 000 руб., выравнивание коридорного проема со штукатуркой и шпатлевкой - 4 000 руб. /л.д. 25/. Итого стоимость качественно выполненных работ, согласно заключения эксперта: 63 035 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость некачественно выполненных работ в размере 159 004 руб. (222 039 – 63 035).
В абзаце 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 3.2.2 Договора заказчик обязан своевременно предоставить подрядчику все необходимые для производства работ материалы и оборудование, предусмотренные п. 3.1.2 договора.
При произведении работ за счет истца производились покупка строительных материалов на сумму 104 754 руб., что подтверждается товарными чеками и выписке по карточному счету, открытому на имя ФИО1 /л.д. 40-55/.
Стоимость строительных материалов в размере 104 54 руб. подлежит взысканию с ответчика как убыток истца.
Установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по заключенному с истцом договору, нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей).
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд пришел к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. При этом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости сумма компенсации определена судом в размере 10 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 15 948, 20 руб.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Положением п. 4.2.2 Договора в случае нарушения сроков сдачи работ Подрядчик обязан выплатить Заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора.
Истец рассчитал неустойку в соответствии с условиями договора (159 482 * 0,1%/100) * 220 = 35 086, 04 руб.; 10% от стоимости договора -15 948, 2 руб. Требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, с учётом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям и их основаниям, выйти за пределы заявленных требований и их оснований суд может самостоятельно исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Требования о взыскании компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат отклонению, исходя из того, что в соответствии со статьями 153, 154, 158 ЖК РФ, статьями 209, 210 ГК РФ на истце, как на участнике жилищных отношений и собственнике лежит бремя внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Убытками в понимании ст. 15 ГК РФ эти расходы истца не являются.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (первый абзац пункта 6 статьи 13).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в порядке ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в сумме 279 706, 2 руб. ((15948,20 + 104 754 + 10 000 руб.) /2).
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 997 руб. (5 697 + 300)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: № в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 159 004 руб., расходов по оплате строительных материалов в размере 104 754 руб., неустойку в размере 15 948, 20 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф – 279 706, 20 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 997 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья
Решение изготовлено 03.07.23