Дело № 2-2276/2023
УИД 13RS0023-01-2023-003109-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<...> 30 октября 2023 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,
при секретаре Гориной А.Е.,
с участием в деле:
истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 29 августа 2023 г.,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 5 мая 2023 г. между сторонами заключен договор займа на сумму 350000 рублей на срок 3 месяца. В обеспечение исполнения заемщиком ФИО3 10 мая 2023 г. заключен договор залога объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Зеленый друг», площадью 468 кв.м, находящееся в собственности залогодателя. В установленный срок 5 августа 2023 г. и до настоящего времени заем не возвращен, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что дает право истцу требовать взыскания займа и процентов за его пользование, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 329, 334, 340, 348, 350, 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 352771 руб. 23 коп., состоящей из основного долга в размере 350000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 августа 2023 г. по 31 августа 2023 г. в размере 2771 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7028 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Зеленый друг», площадью 468 кв.м, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 350000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
5 мая 2023 г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику займ в размере 350 000 рублей на срок 3 месяца без начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а заемщик обязался принять указанную сумму и возвратить ее в установленный срок (л.д.11).
Денежные средства в размере 350 000 рублей получены заемщиком, что подтверждается его подписью в договоре.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта первого статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту первому статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положением пункта второго статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом на весь период до дня возврата суммы займа.
Пунктом 4 договора займа установлено, что проценты за пользование денежными средствами не начисляются.
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
15 августа 2023 г. ФИО1 направил заемщику ФИО3 претензию о возврате задолженности по договору займа от 5 мая 2023 г в размере 350000 рублей, уплате процентов за просрочку возврата займа в размере 930 руб. 14 коп. в течение 10 календарных дней с момента её получения.
Данная претензия получена ФИО3 16 августа 2023 г.(л.д.17-18).
Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа в полном объеме, суд находит, факт нарушения обязательств по договору займа и наличия задолженности установленным.
По правилам пункта первого статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа (либо его части) вправе требовать взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО3 составляет 352771 руб. 23 коп., состоящей из основного долга по договору займа от 5 мая 2023 г. в размере 350000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 августа 2023 г. по 31 августа 2023 г. в размере 2771 руб. 23 коп. (л.д.7).
Суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 10 мая 2023 г.
Согласно пункту 7 договора займа от 5 мая 2023 г. в обеспечение исполнения данного договора стороны обязуются заключить и зарегистрировать в регистрирующем органе, в течение 10 дней с даты заключения данного договора, Договор залога недвижимого имущества: земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Зеленый друг», площадью 468 кв.м.
10 мая 2023 г. между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого залогодатель ФИО3 предоставил в обеспечение долга по договору займа от 5 мая 2023 г. в размере 350000 рублей предмет залога: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Зеленый друг», площадью 468 кв.м (л.д.12-14).
Пунктом 6.1. договора залога предусмотрено право залогодержателя (займодавца) обратить взыскание на предмет залога, в случае, если залогодатель не исполнить, ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями договора займа, как в судебном, так и внесудебном порядке.
При этом, согласно пункту 3.1. залогом обеспечивается погашение залогодержателю долга по договору займа от 5 мая 2023 г. в размере 350000 рублей, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Зеленый друг», площадью 468 кв.м, находится в собственности ФИО3 с 25 февраля 2015 г., а 23 мая 2023 г. установлено обременение в виде ипотеки сроком 3 месяца, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 22 сентября 2023 г.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.
На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 части второй статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно пункту 1.2. договора залога недвижимого имущества от 10 мая 2023 г., стороны пришли к соглашению, что стоимость заложенного земельного участка составляет 350000 рублей.
Доказательств, подтверждающих иную стоимость ответчиком не представлено
Принимая во внимание, что обязательства заемщика были обеспечены ипотекой, с учетом того, что размер задолженности равен стоимости залогового имущества, определенной по соглашению сторон, истец, как залогодержатель имеет право требовать удовлетворения заявленных им требований за счет залогового имущества, в силу чего имеются правовые основания для обращения взыскания на переданное ответчиком в залог имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Зеленый друг», в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
При этом суд определяет способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 350 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом требований подпунктов 1, 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 028 рублей по платежному поручению от 5 сентября 2023 г. согласно следующему расчету: (352 771 руб. 23 коп. – 200 000) х 1 % + 5 200 рублей) = 6 728 рублей по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке исходя из цены иска + 300 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке об обращении взыскания на заложенное имущество, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 5 мая 2023 г. в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 августа 2023 г. по 31 августа 2023 г. в размере 2771 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 028 рублей, а всего 359 799 (триста пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто девять) руб. 23 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Зеленый друг», путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья С.Г. Скуратович
Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2023 г.