Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что между Публичным акционерным обществом «МТС-БАНК» (прежнее наименование Открытое акционерное общество МТС-БАНК изменено на Публичное акционерное общество «МТС-БАНК»), и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были представлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования- Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 65 180, 65 рублей, задолженность по основному долгу - 36 776, 2 рублей, задолженность по процентам за пользование - 14983,65 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ-12560, 33 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом - 860,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51868,1 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 860,47 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по договору составляет 51 007,63 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 860,47 рублей, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51007,63 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

На основании ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчику по указанному в исковом заявлении адресу судом было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, однако конверт возвращен с отметкой - «истек срок хранения».

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, повлекших невозможность получения копии судебного извещения по месту её регистрации, не зависящих от ФИО1

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «МТС-БАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 22.10.2012

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 40 000 рублей под 47,0 % годовых.

В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования- Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 65 180, 65 рублей, задолженность по основному долгу - 36 776, 2 рублей, задолженность по процентам за пользование - 14983,65 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ-12560, 33 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом - 860,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 868,1 рублей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены и исследованы судом документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком, что позволяют достоверно определить условия договора, на заключение которого с ответчиком ссылается истец.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ответчик уклоняется от исполнения обязательства, нарушая условия заключенного договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору ФИО1 обязательные платежи по возврату кредита и начисленны на него процентов осуществлял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 51 007, 63 рублей.

До рассмотрения спора судом задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 исполнил обязательства перед банком, на указанную сумму в деле не имеется.

Принимая во внимание, что в материалах дела нет доказательств о погашении или частичном погашении задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, и то, что ответчиком не представлено доказательств погашения кредита, расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в сумме 4 000 рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» (ИНН/КПП <***>/770701001; расчетный счет 40№; банк получатель ПАО Сбербанк; корр. счет 3№, БИК 044525225, назначение платежа: оплата по договору) задолженность по кредитному договору в размере 51 007,35 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего на общую сумму в размере 55 007 (пятьдесят пять тысяч семь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов

Решение в окончательной форме принято 11.11.2025