РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 июля 2025 г.
Сургутский городской суд Ханты - <адрес> –Югры, <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,
при секретаре Петровой А.Д.,
с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО1 (ИНН:№) к Администрации городского поселения Белый Яр (ИНН:<***>) о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании незаконным Распоряжение администрации г.<адрес> Яр, Сургутского муниципального района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что распоряжением администрации г.<адрес> Яр от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, не исполнения или не надлежащего исполнения муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.
Как следует из распоряжения дисциплинарное взыскание вынесено в соответствии со ст.192 ТК РФ, в связи с выявленными фактами не принятия надлежащих мер по выполнению свои должностных обязанностей, ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе» за совершение дисциплинарного проступка, не исполнение или не надлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.
Так, в адрес администрации г.<адрес> Яр на имя главы ДД.ММ.ГГГГ поступило представление прокурора <адрес> «Об устранении нарушений» по факту не соблюдения сроков процедуры расселения аварийных жилых домов, установленных ст.32 ЖК РФ.
Согласно визы проставленной на представлении главой городского поселения Белый Яр от ДД.ММ.ГГГГ с истца затребована объяснительная, что также подтверждается уведомлением о предоставлении объяснительной.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес главы подано заявление о предоставлении сокращенного рабочего дня с сохранение дневной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление удовлетворено, что подтверждается распоряжением администрации г.<адрес> Яр №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ фактически истец уже не исполнял возложенные на него трудовые обязанности. Уведомление о предоставлении объяснительной истцу было вручено в 15час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено на уведомлении, и работодателем не оспаривалось. В дальнейшем в период с 03.02.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ истец наxoдился в ежегодном оплачиваемом отпуске, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листе нетрудоспособности.
В период нахождения на больничном, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы г.<адрес> Яр была предоставлена объяснительная по фактам изложенным в вышеуказанном представлении, т.е. объяснительная по истечению 2 рабочих дней предоставлена не была, акт составлен не был.
Между тем, по выходу на работу истцу стало известно, что главой Белый Яр, было принято решение о применении к нему меры дисциплинарного взыскания виде «выговора», однако в нарушение процедуры определения вида дисциплинарного взыскания, виза главы г.<адрес> Яр была проставлена не на поданной мною объяснительной и даже не на представлении прокуратуры <адрес>, а на отдельном листе, без ссылки на дату визирования, что подтверждается оригиналом представления прокуратуры <адрес>, а также самой пояснительной запиской № от 04.02.2025г., как следствие возможно сделать вывод о том, что решение о применении дисциплинарного взыскания было принято до получения объяснительной.
Кроме того, считает истец, что принятая в отношении него мера дисциплинарной ответственности не обоснована и по существу, по следующим основаниям.
В период исполнения истцом полномочий главы г.<адрес> Яр с середины апреля по середину июля, а также с середины июля по середину августа, истцом неоднократно давались поручения в адрес жилищного сектора администрации городского поселения Белый Яр о проведении соответствующих мероприятий в рамках ст. 32 ЖК РФ.
Так, согласно протоколов поручений в период исполнения истцом полномочий главы г.<адрес> Яр, специалистам жилищного сектора даны поручения о подготовке уведомлений об изъятии жилых помещений в аварийных жилых домах со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протоколов аппаратных совещания при главе г.<адрес> Яр № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, согласно протоколов аппаратных совещания № от ДД.ММ.ГГГГ (в момент вступления в должность главы г.<адрес> Яр), № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения данного мною поручения оставалась прежней ДД.ММ.ГГГГ в частности в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по середину октября истец находился в ЛHP в рамках гуманитарной миссии.
Приступив к исполнению должностных обязанностей, а также изучив протоколы аппаратных совещаний при главе г.<адрес> Яр истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена служебная записка, с изложением возникшей ситуации и предполагаемых путях решения.
Главой г.<адрес> Яр была проставлена виза о необходимости подготовить ходатайства в адрес администрации <адрес>, а также принять дополнительные меры по улучшению жилищных условий граждан.
В ответ на вышеуказанную визу в адрес главы г.<адрес> Яр, была направлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении его поручения, о направлении ходатайства, а также было обращено внимание главы г.<адрес> Яр, что в силу Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», полномочия «по принятию мер направленных улучшение жилищных условий граждан» возложены на главу поселения.
Кроме того, считает, что главой г.<адрес> Яр, дисциплинарное взыскание применено с учётом дискриминационного подхода, без учёта объективных обстоятельств, по следующим основаниям.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г.<адрес> Яр поступило представление прокурату <адрес> №/Прдп475- 24-20711017, согласно содержания текста которого, надзорным ведомством было выявлено аналогичное нарушение законодательства. В рамках подготовки ответа, также были затребованы объяснительные, во исполнение визы главы проставленной на вышеуказанном представлении, истцом была направлена пояснительная записка, с учётом соблюдения процедуры предусмотренной ТК РФ на предоставленной пояснительной записке, главой г.<адрес> Яр была проставлена виза об отсутствии оснований для дисциплинарного взыскания.
Между тем, как следует из текста должностной инструкции истца как заместителя главы, п. 3.10 предусмотрено осуществление общего руководства деятельностью структурных подразделений находящихся в его прямом подчинении, в тоже время отсутствует обязанность по улучшению жилищных условий граждан и реализация жилищной политики на территории г.<адрес> Яр.
Таким образом, в рамках исполнения истцом полномочий главы г.<адрес> Яр, им были даны соответствующие поручения о проведении процедуры в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, о направлении соответствующих уведомлений в адрес собственников жилых помещений. Кроме того, главой г.<адрес> Яр в начале 2024 года был направлен соответствующий запрос в адрес администрации <адрес>, о потребностях в финансировании выкупной стоимости для собственников, а также количестве жилых помещений, однако, главой г.<адрес> Яр данные обстоятельства при определении меры дисциплинарно взыскания в рамках представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считает учтены не были умышлено.
Оспариваемым (незаконным и не обоснованным) распоряжением причинен вред репутации истца и поставлены под сомнение его деловые качества, являющиеся не материальными правами, в связи с чем считает его подлежащим компенсации в размере 50000 рублей.
Просит Распоряжение администрации г.<адрес> Яр от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарного взыскания», отменить, взыскать с администрации г.<адрес> Яр, моральный вред причиненный незаконным и не обоснованным применением дисциплинарного взыскания в размере 100 000 рублей.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого полагают, что дисциплинарное взыскание вынесено в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, распоряжением администрации городского поселения Белый Яр от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка в администрации городского поселения Белый Яр», представлением прокуратуры <адрес> об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ.
Считают принятое решение о применении меры дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.
Согласно пункту 3.10 должностной инструкции в должностные обязанности ФИО1 входит осуществление общего руководства деятельностью структурных подразделений администрации поселения, находящихся в его прямом подчинении, в соответствии с утверждённой структурой администрации г.<адрес> Яр.
Согласно пункту 1.7 должностной инструкции заведующий жилищным сектором непосредственно подчинён заместителю главы поселения, курирующему сектор.
Так же обращают внимание, что в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ заведующего жилищным сектором не предусмотрена работа по исполнению процедур в рамках ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что является явным упущением в работе курирующего данное направление заместителя главы г.<адрес> Яр ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ главой городского поселения Белый Яр внесены изменения в должностную инструкцию заведующего жилищным сектором, а именно подготовка и направление собственникам жилых помещений уведомлений и требований в рамках статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
В представлении прокуратуры <адрес> об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп19-25-20711017, на основании которого была применена мера дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 указаны многоквартирные жилые дома, которые признаны аварийными в 2019 году, со сроком отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.
Находясь в должности заместителя главы городского поселения Белый Яр с ДД.ММ.ГГГГ, а еже исполнял полномочия главы городского поселения Белый Яр с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не предпринял никаких мер по своевременному направлению требований и уведомлений о сносе, чем нарушил сроки отселения граждан из аварийного жилья.
Только в феврале 2024 года была начата работа по направлению требований и уведомлений жителей поселка ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было направлено всего 196 требований и уведомлений.
Чтобы ускорить процедуру изъятия аварийного жилого фонда глава городского поселения Белый Яр вынужден был взять данное мероприятие под личный контроль. За три оставшихся месяца до конца срока расселения граждан из аварийного жилого фонда, было подготовлено и направлено 464 требования и уведомления.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процедура изъятия аварийных жилых домов согласно 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с установленным сроком отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ была исполнена в полном объеме.
Вопреки доводам Истца, он несет ответственность за неисполнение должностных обязанностей сотрудниками жилищного сектора напрямую подчиненных заместителю главы ФИО1
В связи с тем, что Истцом не был осуществлен должный контроль за сотрудниками жилищного сектора, напрямую подчиненных заместителю главы ФИО1 в адрес администрации поступило представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп 19-25-20711017 (вх.Белый Яр-328 от ДД.ММ.ГГГГ) с рассмотрением вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение закона, согласно данному представлению не проведена процедура переселения граждан из аварийного жилищного фонда, вследствие этого граждане, вынуждены проживать в аварийном жилом фонде в неблагоприятных условиях, подвергая свою жизнь и здоровье опасности.
По доводам представленным в исковом заявлении «Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г.<адрес> Яр поступило представление прокуратуры <адрес> №/Прдп№, согласно содержания текста которого, надзорным ведомством было выявлено аналогичное нарушение законодательства.» могу пояснить, что был дан ответ в прокурату, что заместитель главы, курирующий жилищный сектор администрации городского поселения Белый Яр, должен усилить контроль за деятельностью специалистов сектора.
Вследствие этого произошли аналогичные нарушения и следовательно поступило представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп 19-25- 20711017 (вх.Белый Яр-328 от ДД.ММ.ГГГГ).
По доводами, изложенным в исковом заявлении о том, что «В период нахождения на больничном, мною ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы г.<адрес> Яр была представлена объяснительная по фактам изложенным в вышеуказанном представлении, т.е. объяснительная по истечении 2 рабочих дней предоставлена не была, акт составлен не был» хотелось бы отметить, что законодательством РФ не запрещено предоставлять письменное объяснение для применения меры дисциплинарного взыскания находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске. О том, что ФИО1 находился на листе нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, Ответчику было не известно, так как информация о листе нетрудоспособности появляется в программе Контур- Экстерн только после его закрытия.
По факту представленных протокольных поручений (о том, что они отмены) сообщаю, что от ФИО1 возражений об отмене данных поручений не поступало на аппаратных совещаниях. Также протокольные поручения не могут показать инициатора отмены, в том числе, которым мог быть ФИО1 лично.
В соответствии с разделом 4 решения Совета депутатов городского поселения Белый Яр от ДД.ММ.ГГГГ №-нпа «Об утверждении Положения о размере должностного оклада, размерах ежемесячных и иных дополнительных выплат лицам, замещающим должности муниципальной службы, и порядке их осуществления» лицам, совмещающим муниципальные должности ежемесячно выплачивается денежное поощрение.
Перечень упущений, за которые производится снижение размера денежного поощрения муниципального служащего, установлен согласно приложению к Положению о размере должностного оклада, размерах ежемесячных и иных дополнительных выплат лицам,замещающим должности муниципальной службы, и порядке их осуществления. Одним из упущений является «Применение дисциплинарного взыскания» - до 100% в месяце, в котором применено дисциплинарное взыскание.
К Истцу не применялось снижение размера денежного поощрения.
Истец не подвергался моральному вреду, в связи с наложением дисциплинарного взыскания, о чем свидетельствует справка и расчетные листы с марта по июль.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
По мимо этого, просят учесть, что размер морального вреда, должен быть разумным.Полагают заявленный размер компенсации морального вреда явно не разумным, а дисциплинарное взыскание никак не могло повлиять на физические и нравственные страдания и причинить моральный вред.
Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заслушав пояснения истца и представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с положениями части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится в трудовых отношениях с администрацией муниципального образования городского поселения Белый Яр, в соответствии с распоряжение о приеме ФИО1 на должность муниципальной службы группы «высшие» учреждаемая для выполнения функции «руководитель» в должности заместителя главы поселения на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-л.
Согласно должностной инструкции заместителя главы поселения ФИО1 утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, последнему вменено в обязанность:
-Обеспечения деятельности органов местного самоуправления;
-Подготовка и проведение выборов;
-Регулирование в сфере юстиции;
-Регулирование земельных отношений;
-Регулирование молодежной политики;
-Регулирование муниципальной службы;
-Регулирование труда и социальных отношений;
-Регулирование экономики;
-Регулирование Управление имущественным комплексом;
-Ценовое(тарифное) регулирование.
Кроме того, в соответствии с п.1.9 Трудового договора Заместитель главы поселения осуществляет общее руководство и координирует деятельность в том числе жилищного сектора.
Полномочия заведующей жилищным сектором администрации городского поселения на момент спорных отношений осуществляла непосредственно ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение администрации городского поселения Белый Яр Сургутского муниципального района <адрес> – Югры №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО1, заместителю главы городского поселения ФИО2 В основание вынесения приказа указано представление прокуратуры <адрес> тот ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп 19-25-20711017.
С данным распоряжением истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование законности наложения дисциплинарного наказания, ответчик представил копию представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп 19-25-20711017«Об устранении нарушений закона», согласно которого пять домов были признаны аварийными, в которых проживало 244 человека, однако мер к их отселению администрация поселения не приняла. Кроме того еще по 49 домам признанных аварийными истекли сроки отселения ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор требовал принятия конкретных мер по устранению нарушений; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.
Представление об устранении нарушений закона поступило главе г.<адрес> Яр ДД.ММ.ГГГГ. На данном представления стоит резолюция отобрать объяснительные от ФИО1,ФИО7.
В соответствии с представленным уведомлением б/н и даты истцу ФИО1 было предложено дать объяснение, с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В своих пояснениях датированных ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что в соответствии с должностной инструкцией не отвечает за реализацию жилищной политики на территории гп.ФИО2
Указывает истец, что ДД.ММ.ГГГГ предоставлял служебную записку № с просьбой принять управленческое решение с предложением решения вопроса, указывал, что исполняя полномочия главы поселения, специалистам жилищного сектора были даны поручения подготовки уведомлений на отселение изъятие жилых помещений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами аппаратных совещаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем после вступления в должность главы поселения в период когда истец находился в с гуманитарной миссией в Луганской народной республике данные вопросы были сняты с рассмотрения главой поселения, что подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в своих возражениях указывает, что рассмотрение данных вопросов с контроля на аппаратных совещаниях мог снять и сам истец.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя данные обстоятельства и доводы сторон, суд полагает возможным признать незаконным Распоряжение администрации г.<адрес> Яр, Сургутского муниципального района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 по следующим основаниям.
Из представленного распоряжения администрации г.<адрес> Яр, Сургутского муниципального района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-к не следует за какие виновные противоправные действия истец ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности; служебное расследование по представлению прокурора не проводилось.
Как пояснил представитель истца и глава администрации городского поселения Белый Яр истца привлекли к дисциплинарной ответственности за не внесения в должностную инструкции руководителя жилищного сектора обязанность исполнения ст.32 ЖК РФ и отсутствие контроля за данным направлением работы.
При этом, представленные материалы ответчиком не содержат указание на то, что истец должен был подготовить и внести в должностную инструкцию указание на данную норму права.
Само по себе внесение в должностную инструкцию работника ссылку на необходимость исполнения требования законодательства является излишним, противоречившим общим принципам института взаимоотношения работников и работодателя.
Доказательств опровергающих доводы истца о том, что последний давал указания и требовал от подчиненного ему подразделения – жилищного сектора выполнения работы связанной с переселением граждан из ветхого жилья, сторона ответчика не представляет, как и не представляет доказательств того, что после вступления в должность главы поселения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на аппаратных совещаниях сняли с контроля рассмотрения вопроса связанного с отселением которое установил при исполнении своих обязанностей главы поселения ФИО1
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Работодатель как на подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании не смог раскрыть противоправные виновные действия работника за исключением не включение в должностную инструкцию заведующей жилищного сектора администрации городского поселения обязанность на необходимость исполнения требований ст.32 ЖК РФ.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец помимо исполнения своих непосредственных обязанностей заместителя, исполнял обязанности главы поселения до вступления в должность главы ФИО4 и в указанный период времени давал непосредственное указание подчиненным сотрудникам на выполнения работы указанных в представлении прокурора.
При этом, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности вопрос о наказании непосредственных исполнителей поставлен не был по надуманным объяснениям со стороны ответчика относительно не возможности их привлечения.
Иных доказательств суду влияющих на законность вынесенного спорного дисциплинарного распоряжения, стороной ответчика не представлено.
Из объяснений ответчика предполагается, что наказание истца имело место в том числе за слабый контроль подчиненных при подготовки материалов для выселении граждан из ветхого жилья, однако действиям руководства непосредственного подразделения администрации- жилищного сектора оценка не дана.
Доводы ответчика исходя из содержания отзыва на исковое заявление ограничиваются лишь тем, что к истцу не применялось снижение размера денежного поощрения, а данное дисциплинарное наказание никак не могли повлиять на физическое и нравственные страдания истца и причинить ему моральные страдания.
Ответчик как в отзыве на исковое заявление, так и в судебном заседании не опроверг доводы истца об отсутствии у него дисциплинарного проступка.
Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что работодателем при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не было установлено конкретных виновных-противоправных действий, не учтены доводы истца и предшествующего дисциплинарному проступку поведение и в частности помимо своих обязанностей длительное исполнение обязанности главы поселения, в связи с чем суд полагает возможным признать незаконным Распоряжение администрации г.<адрес> Яр, Сургутского муниципального района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, суд считает доказанным факт причинения истцу нравственных страданий.
Определяя сумму денежной компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истца, обстоятельства при которых они были допущены, степень нравственных страданий перенесенных истцом, степень вины работодателя, с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части исковых требований подлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения Белый Яр о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным Распоряжение администрации г.<адрес> Яр, Сургутского муниципального района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-к о применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1.
Взыскать с администрации г.<адрес> Яр, Сургутского муниципального района ХМАО-Югры в пользу ФИО1 5000 рублей компенсации морального вреда.
В остальной части исковых требований ФИО1 к Администрации городского поселения Белый Яр – отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи