Решение по делу № 2А-3525/2023 от 20.07.2023

Дело №2а-3525/2023

11RS0005-01-2023-004105-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 20 июля 2023г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушения условий содержания,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-8 (г. Ухта). В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 2014г. неоднократно был трудоустроен в швейный цех, на должности «швея», где нарушались условия содержания. До сентября 2021г. отсутствовала холодная вода, отсутствует горячее водоснабжение, отсутствует вентиляция с механическим побуждением до 07.04.2021г., до марта 2022г. туалет не работал и был в аварийном состоянии, нарушались условия приватности, отсутствие смыва, истец не был обеспечен фартуком и спецодеждой. Истец просит взыскать компенсацию 70 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

Административный истец ФИО1 будучи опрошенным с использованием системы видеоконференц-связи, на иске настаивает.

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК ФИО2, представляющий также на основании доверенности ФСИН России, с иском не согласился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы материально-бытового обеспечения осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста РФ от 02.06.2003г. №130-ДСП в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ (Инструкция СП 17-02 Минюста России).

Согласно п. 1.1 Инструкции СП 17-02 Минюста России ее положения должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные (ч. 1 ст. 104 УИК РФ).

Материалами дела подтверждается, что административный истец осужден к лишению свободы приговором суда, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 (г. Ухта).

По делу не оспаривается, что административный истец был трудоустроен на собственном производстве колонии: с 10.07.2014г. по 08.12.2014г. (в должности подсобного рабочего швейного участка), с 14.06.2016г. по 29.07.2016г. (в должности подсобного рабочего), с 04.06.2019г. по 30.06.2019г. (в должности рабочего по комплексному обслуживанию здания), с 22.01.2020г. (в должности швея швейного цеха).

Истец связывает свои требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отсутствием туалета, отсутствием вентиляции в швейном цеху, отсутствием холодного и горячего водоснабжения.

Из материалов дела следует, что в здании швейного участка оборудован туалет на 2 секции с раковиной для помывки рук, на 2 этаже расположен туалет на 3 секции с раковиной для помывки рук, дата постройки – октябрь 2021г. Ранее, на территории промышленной зоны за пределами швейного участка располагался санитарный блок (туалет) на 4 изолированные секции с перегородками. Для помывки рук в туалете использовалась бочка с водой, также на швейном участке имелся резервуар с водой с краном и поддоном.

Во всех швейных цехах швейного участка имеется естественная вентиляция, а также принудительная вентиляция, которая функционирует с 2021г.

В деле отсутствуют достоверные доказательства несоответствия воздуха рабочей зоны требованиям ГОСТ 12.1.005.88, утвержденному и введенному в действие Постановлением Госстандарта СССР от 29.09.1988г. № 3388, либо наличия в пробах воздуха вредных веществ, концентрация которых превышает нормы приложения №2 ГОСТ, которые в зависимости от особенностей их действия на организм человека делятся на четыре класса опасности: вещества чрезвычайно опасные (1 класс), вещества высокоопасные (2 класс), вещества умеренно опасные (3 класс), вещества мало опасные (4 класс). Кроме того, разделом XVI СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 2 декабря 2020 года № 40 не конкретизированы требования к вентиляции в швейных цехах.

Следует учесть, что обязательное оборудование швейного производства принудительной вентиляцией разделом 19 СП 308.1325800.2017 «Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, не регламентировано.

При этом, как следует из материалов дела, все помещения швейных цехов оборудованы вентиляцией (вытяжкой), оконные рамы имеют исправные форточки, в технологических перерывах регулярно проводилось проветривание помещений, осужденные могли выйти на улицу.

Разделом XVI СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02 декабря 2020 года №40, предусмотрено, что механические щетки для чистки изделий должны иметь местную вытяжную вентиляцию, оборудованную устройствами для снятия зарядов статического электричества, и устанавливаться на изолированном участке в цехе или в отдельном помещении.

Между тем, указанным нормативным документов обязательное оборудование приточно-вытяжной вентиляции непосредственно всего цеха не предусматривается.

Приказами Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014г. №997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 3 октября 2008г. №543н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» и от 22 июня 2009г. №375н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» ранее не предусматривалась выдача спецодежды швеям.

Вместе с тем, согласно личным карточкам учета выдачи СИЗ истцу в 2022-2023гг. регулярно выдавались фартук защитный, костюм х/б, мыло хозяйственное, крем регенерирующий

Суд также обращает внимание на следующее обстоятельство.

Исковое заявление поступило в суд спустя очень значительный промежуток времени (спустя 9 лет с начала описываемых нарушений). Данные обстоятельства, безусловно, повлияли на утрату ряда доказательств, которые могли быть использованы при разрешении спора.

Столь позднее обращение в суд за защитой нарушенного права повлекло на собой невозможность проверки всех доводов истца в связи с уничтожением по истечении срока хранения личных дел, иной первичной документации, переоборудования помещений, увольнения сотрудников, которые могли бы дать пояснения по существу спора и т.п.Суд также учитывает, что проверить выдачу средств защиты и спецодежды в более ранние периоды не представляется возможным в связи с уничтожением по истечении срока хранения соответствующей первичной документации.

Следует учесть, что ссылаясь на невыдачу спецодежды и фартуков, истец указал, что все это время работал в должности швея. Суд находит указанные доводы несостоятельными, поскольку материалами дела достоверно установлено, что в период до 2020г. истец работал в должности подсобного рабочего, следовательно, нормы о выдаче спецодежды как работающему в швейном цеху на него не распространялись. В последующем спецодежда истцу была выдана, что также опровергает его утверждения о нарушениях в данной части.

Вместе с тем, возможная невыдача либо несвоевременная выдача спецодежды само по себе не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, которые могут являться основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях.

Отсутствие горячей либо холодной воды в раковине для помывки рук не могло повлечь за собой существенной нарушение прав административного истца. Само по себе это обстоятельство не свидетельствуют о существенных отклонениях от требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях. Суд учитывает, что пребывание истца на рабочем месте носило не постоянный характер, так как истец находился там только в свое рабочее время, производственные помещения колонии не являются местом, где осужденные проживают, пребывают в ночное время и т.п. Тем самым, отсутствие горячей воды непосредственно в производственных помещениях не могло создать препятствий для поддержания истцом личной гигиены, особенно с учетом предоставления возможности регулярной помывки в бане. Истец не нуждался в период пребывания на рабочем месте в необходимости поддержания личной гигиены и проведения таких гигиенических процедур как умывание, чистка зубов, стирка белья и т.п. Администрацией учреждения созданы условия для обеспечения безопасности и охраны труда, отправления осужденными естественных потребностей.

Следовательно, доводы иска подлежат отклонению.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, ст. 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, п. 2,8 ч. 1 ст. 7, ст. 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», п. 2, 9 ст. 17, ст. 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 3, 6, 6.1 ст. 12, ст. 13, 101 УИК РФ, ч. 2 ст. 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подп. 1 п. 9 ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);

право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика (например, ч. 2 ст. 26, ст. 48 Конституции Российской Федерации, ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 11 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. 16, п. 3, 7 ч. 4 ст. 46, п. 7,8,9 ч. 4 ст. 47, ст. 49, 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5, 8 ст. 12 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);

право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», п. 7 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 4 ст. 12, ст. 15 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);

право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции Российской Федерации);

право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», п. 6 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 1 ст. 12 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);

право на свободу совести и вероисповедания (ст. 28 Конституции Российской Федерации, п. 14 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», п. 14 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 14 УИК РФ и т.д.);

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст. 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»);

право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (ст. 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. 16, 27, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 5 ст. 35,1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и т.д.).

По мнению суда, даже если посчитать нарушением со стороны администрации отсутствие туалета в помещении цеха, не работающую вентиляцию, указанное обстоятельство не может быть отнесено к вышеперечисленным нарушениям условий содержания в исправительном учреждении по смыслу, придаваемому законом и, исходя из разъяснений высших судебных инстанций Российской Федерации, и не может повлечь за собой присуждение компенсации за нарушение условий содержания в пользу заявителя. Следует учесть, что пребывание в цеху носило и носит краткосрочный характер, поэтому отсутствие горячей воды в умывальном помещении никак не могло повлиять на возможность поддержания истцом достаточного уровня личной гигиены. Аналогично, отсутствие ряда помещений в производственных зданиях не свидетельствует о нарушении прав административного истца, к тому же в нарушение ст. 62 КАС РФ заявителем не представлены достоверные доказательства каким образом отсутствие подобных устройств нарушало его права, особенно в летний период времени. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу компенсацию именно за нарушение условий содержания.

Претерпевание осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, либо лицом, заключенным под стражу, определенных нравственных и физических страданий, учитывая

факт нахождения под стражей и наличие неизбежного элемента

страдания и унижения, связанного с применением данной формы

правомерного обращения, является неизбежным следствием исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя.

Законодатель не отнес лиц, привлекаемых к труду в период отбывания наказания, к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Таким образом, несмотря на привлечение истца к труду, ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК не является для истца работодателем применительно к спорным правоотношениям, следовательно ответчик не несет ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ в виде компенсации морального вреда.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав при привлечении к оплачиваемому труду удовлетворению не подлежат.

Следует учесть, что решением Ухтинского городского суда от 16.02.2023г. по делу №2а-1308/2023 в пользу истца взыскана компенсация за нарушение условий содержания в период содержания в ИК-8 с 2014г. по настоящее время, в том числе за отсутствие горячего водоснабжения. Установленные судами обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о восстановлении судом, разрешавшим иск по делу №2а-1308/2023, нарушенных прав осужденного, содержавшегося в учреждении в отсутствие подведенного горячего водоснабжения. Предъявление настоящего иска с требованием о взыскании компенсации, в том числе в связи с отсутствием горячего водоснабжения на производстве за период с 2014г., после присужденной компенсации за этот же период, безусловно свидетельствуют о злоупотреблении осужденным своим правом на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Обратное позволит осужденному взыскание компенсации за отдельный период неограниченное количество раз, что не служит целям и задачам административного судопроизводства.

Отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов осужденного, содержащегося в ненадлежащих условиях в исправительном учреждении, не позволяет суду удовлетворить такого рода административные исковые требования.

При изложенных обстоятельствах основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 3 августа 2023г.).

Судья В.И. Утянский