УИД 63RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Ивановой Н.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82772,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.08.2011г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заключенный договор является смешанным договором. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 82 722,40 руб., за период с 07.04.2015г. по 09.09.2015г. 29.12.2015г. АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования уступило право требования по указанному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила суду письменные возражения на иск, заявила о применении срока исковой давности, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцом установленного законом срока исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.08.2011г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заключенный договор является смешанным договором.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности, за период 07.04.2015г. по 09.09.2015г.

Согласно расчету у ответчика за период с 07.04.2015г. по 09.09.2015г. образовалась задолженность в размере 82 722,40 руб.,

29.12.2015г. между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого АО «ТБанк» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором от 29.12.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015г.

На взыскание указанной задолженности ООО «ПКО «Феникс» было подано заявление о выдаче судебного приказа. Такой приказ был выдан 30.06.2017г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, однако на основании заявления должника, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 27.01.2020г.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 82 722,40 рублей.

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также взыскать понесенные им судебные расходы.

Указанные доводы истца подтверждаются: кредитным досье, информацией о полной стоимости кредита, паспортными данными ответчика, требованием о досрочном возврате кредита, расчетом задолженности.

Указанный расчет задолженности ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Материалами дела установлено, что заключительный счет по кредитному договору, заключенному с ФИО1 был сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заключительного счета, и не оспаривалось истцом, который указывает на данное обстоятельство в исковом заявлении. В заключительном счете банк указал на обязанность заемщика погасить задолженности в течении 30 дней с момента выставления заключительного счета, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк воспользовался своим правом на изменение условий договора о сроке погашения задолженности ввиду просрочки платежей заемщика.

Следовательно, ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора должна была погасить задолженность, указанную в заключительном счете, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы, указанной в заключительном счете, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Истец впервые обратился с требованием о взыскании указанной задолженности, в порядке приказного производства ДД.ММ.ГГГГ, между тем после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте), т.е. с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО «ПКО «Феникс» с иском в суд, срок исковой давности был пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля.2025 года.

Председательствующий Н.М.Иванова