Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2026

66RS0006-01-2025-004197-40

Дело № 2-233/2026 (2-4724/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Тарасевич Л.Н.,

при помощнике судьи Денисламове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к наследственному имуществу Ш.И.Д., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ш.И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование иска, что 21.07.2018 АО «Альфа-Банк» и Ш.И.Д. заключили соглашение о кредитовании < № >. Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику 149000 руб. Заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик Ш.И.Д. умер 13.06.2024, открыто наследственное дело. Истец АО «Альфа-Банк», ссылаясь на образование задолженности по кредитному договору < № > от 21.07.2018, нарушение условий исполнения кредитного обязательства, учитывая смерть заемщика, просил взыскать с наследников Ш.И.Д. в свою пользу в пределах наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору < № > от 21.07.2018 в размере 34 419 руб. 56 коп., из которых: 30 699 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу, 3497 руб. 32 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 222 руб. 77 коп. – задолженность по штрафам и неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.11.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 21.07.2018 АО «Альфа-Банк» и Ш.И.Д. заключили соглашение о кредитовании < № >, во исполнение которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 149 000 руб., процентная ставка по кредиту – 39,99% годовых на срок 6 лет 1 мес.. Заемщик обязался возвратить сумму кредита, путем перечисления ежемесячных платежей, не позднее 21-го числа каждого месяца. Во исполнение соглашения банк перечислил заемщику 149000 руб.. В нарушение принятых на себя обязательств Ш.И.Д. надлежащим образом платежи по кредитному договору не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 34 419 руб. 56 коп., из которых: 30 699 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу, 3497 руб. 32 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 222 руб. 77 коп. – задолженность по штрафам и неустойки.

Судом установлено, что 13.06.2024 Ш.И.Д., < дд.мм.гггг > года рождения, скончался (л.д. 84 оборот).

На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся кредитная задолженность не погашена.

Смертью должника действие кредитного договора прекращено не было.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствуют сведениям, указанным в выписке по счету, содержит достаточные сведения, позволяющие определить состав и период образования задолженности, размер денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения. Оснований полагать расчеты арифметически неверными у суда не имеется, ответчиками расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, факт наличия задолженности по соглашению о кредитовании < № > от 21.07.2018 в размере 34 419 руб. 56 коп., из которых: 30 699 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу, 3497 руб. 32 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 222 руб. 77 коп. – задолженность по штрафам и неустойки, судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти Ш.И.Д. нотариусом С.Н.А. было открыто наследственное дело < № >, согласно которому с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Ш.И.Д. обратились ФИО2 (дочь), ФИО1 (мать), также с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО3, выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 83-109).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом вышеназванных положений закона, непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.

С учетом вышеназванных положений закона, непогашенные кредиты и неуплаченные по ним проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу будут являться ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку ими принято наследство после смерти Ш.И.Д., в связи с чем, в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» к наследственному имуществу Ш.И.Д. надлежит отказать.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственной массы вошло следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 5519939 руб. 51 коп.

- 1/2 доли в праве собственности на комнату в трехкомнатной квартире на квартиру, расположенную по адресу < адрес >, кадастровой стоимостью 598812 руб. 21 коп. (1197624,42 руб. / 2).

- нежилое помещение, расположенное по адресу < адрес >, кадастровой стоимостью 496967 руб. 72 коп.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 07.05.2025, по гражданскому делу №2-1448/2025 исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, удовлетворены. С ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 14 февраля 2020 года в размере основного долга 14365 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей (л.д. 80-81).

Рассматривая требования истца, судом учитываются положения пунктов 58 - 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", из содержания которых следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер непогашенного наследодателем кредита.

Принимая во внимание, что общей стоимости наследственного имущества, принятого ответчиками достаточно для возложения на них обязанности отвечать по долгам наследодателя перед АО «Альфа-Банк», обратившимся с соответствующим иском, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 21.07.2018 в размере 34 419 руб. 56 коп., из которых: 30 699 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу, 3497 руб. 32 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 222 руб. 77 коп. – задолженность по штрафам и неустойки, является законным и обоснованным, ввиду чего с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 подлежит солидарно взысканию сумма заложенности в размере 34 419 руб. 56 коп.

В удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» к наследственному имуществу Ш.И.Д. надлежит отказать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3 в полном объеме, с учетом чего на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ? удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, урож. < данные изъяты > (паспорт < № >, выдан 19.10.2001), ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, урож. < данные изъяты > (паспорт < № >, выдан 04.10.2022), ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, урож. < данные изъяты > (паспорт < № >, выдан 17.09.2018) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН/7728168971) задолженность по кредитному договору < № > от 21.07.2018 в размере 34 419 руб. 56 коп., из которых: 30 699 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу, 3497 руб. 32 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 222 руб. 77 коп. – задолженность по штрафам и неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Тарасевич