К делу номер г.

УИД: 23RS0номер-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 августа 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518622,79 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8386,23 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04.09.2020 года между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор номер. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 431 750,47 рублей, срок возврата кредита - кредит предоставляется на 2345 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 18,5 % годовых. Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл клиенту банковский счёт номер и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 431 750,47 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта номер. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 518 622,79 рублей, из которых: 396 917,60 рублей - основной долг; 43 422,16 рублей - начисленные проценты; 78 283,03 рублей - неустойка за пропуски платежей.

Представитель истца АО «ФИО2» - ФИО5, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420069134496, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования АО «ФИО2» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3, между ним и АО «ФИО2» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 431 750,47 рублей на 2345 дней под 18,50% годовых.

Истец перечислил сумму займа в размере 431 750,47 рублей на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету номер.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита таковой выдается на срок 2345 дней под 18,50% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиками платежей в размере 10 070 рублей. При наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом ФИО2 взымает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности, свидетельствует о наличии к настоящему времени у ФИО3 задолженности перед истцом в размере 518 622,79 рублей, из которых: 396 917,60 рублей - основной долг; 43 422,16 рублей - начисленные проценты; 78 283,03 рублей - неустойка за пропуски платежей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 заключив с АО «ФИО2» кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки на общую сумму 518 622,79 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению номер от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» оплачено 8 386,23 рублей госпошлины, с суммы иска – 518 622,79 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 622 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 386 рублей 23 копеек, а всего взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» 527 009 (пятьсот двадцать семь тысяч девять) рублей 02 копейки.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.