судья Борисоглебский Н.М.
дело № 22-4498/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 28 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Курбатова А.Б. и Отинова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.,
с участием прокурора Подыниглазовой О.В.,
осужденного ФИО1,
адвоката Москалева О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 22 мая 2023 года, по которому
ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:
5 июля 2019 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 апреля 2020 года по отбытии наказания,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое; преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
постановлено наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в его срок время содержания ФИО1 под стражей с 11 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
снят арест с изъятых у ФИО1 денежных средств в размере 4900 рублей, наложенный по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 17 февраля 2023 года;
конфискован на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ у ФИО1 эквивалент полученных им в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, денежных средств в размере 1500 рублей;
взысканы с ФИО1 процессуальные издержки в размере 11172 рублей 25 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации и денежные средства в сумме 3400 рублей обращены в счет взыскания процессуальных издержек;
решен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Москалева О.А., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден:
за незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,045 грамма;
за незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,007 грамма;
за незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,891 грамма, то есть в значительном размере.
Преступления совершены 10 и 11 января 2023 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором. Оспаривает выводы суда о том, что Б1. добровольно явился 10 января 2023 года в отдел полиции. Ставит под сомнение достоверность его показаний об употреблении части приобретенных у него 10 января 2023 года наркотических средств. Считает, что, так как Б1. не употребил приобретенный у него наркотик и выдал его сотрудникам полиции, его действия необходимо квалифицировать как покушение на преступление. Указывает и на необходимость расценивать им содеянное как единое продолжаемое преступление, поскольку он, реализуя единый умысел, сбыл наркотическое средство одному и тому же лицу. Считает незаконным отказ в заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Ссылается на суровость назначенного наказания. Полагает, что установленные смягчающие обстоятельства, в первую очередь оказание помощи в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, позволяли суду признать их исключительными. Просит его действия по сбыту наркотиков квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ и принцип поглощения наказаний.
В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора г. Березники Пермского края Журавлев К.С. просит приговор Березниковского городского суда Пермского края от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Содержание и подробный анализ этих доказательств судом изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ с указанием причин, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
В обоснование вывода о виновности осужденного в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта судом правильно приведены показания самого ФИО1, не отрицавшего данного факта, показания свидетелей ФИО1, Н., Б3., К., Л. об обстоятельствах обнаружения 11 января 2023 года наркотиков в ходе личного досмотра осужденного и обыска его квартиры, заключение эксперта и документы, оформленные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Указанные действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Не усматривает судебная коллегия причин сомневаться и в выводе суда первой инстанции о виновности осужденного в незаконном сбыте 10 и 11 января 2023 года наркотических средств.
Так, сам ФИО1 не отрицал, что 10 января 2023 года продал Б1. 3 свертка с героином за 1500 рублей. 11 января 2023 года Б1. обратился с аналогичной просьбой. В торговом центре «***» в этот же день он передал Б1. сверток с наркотиком за 500 рублей. После этого был задержан.
Согласно показаниям свидетеля З1. с сентября 2022 года до 11 января 2023 года она приобретала наркотические средства для личного употребления у ФИО1
Свидетель Б1. пояснил, что примерно с 2020-2021 года он периодически приобретал у ФИО1 героин, при этом с декабря 2022 года покупал у него наркотик каждый день. 10 января 2023 года он приобрел у ФИО1 за 500 рублей героин, упакованный в бумажный сверток. Этот наркотик он тут же в подъезде дома осужденного употребил. Позже он снова пришел к ФИО1 и за 1 500 рублей приобрел 3 свертка с героином. Наркотическое средство из двух свертков он употребил в подъезде дома ФИО1, а из третьего – добровольно выдал в отделе полиции. Однако вечером вновь приобрел у осужденного героин за 500 рублей, который тут же употребил. Осознавая свою зависимость от наркотиков, решил изобличить ФИО1 в преступной деятельности с целью исключить возможность приобретения у него героина. В связи с чем 11 января 2023 года он, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, приобрел у ФИО1 героин за врученные ему 500 рублей, который добровольно выдал в присутствии понятых.
Из показаний свидетеля Н. следует, что 11 января 2023 года в отдел полиции обратился Б1., который сообщил о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств. На предложение поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» Б1. согласился. В присутствии понятых Б1. досмотрели и вручили денежные средства в сумме 500 рублей. После этого Б1. позвонил ФИО1 и договорился о покупке героина. Под наблюдением сотрудников полиции в торговом центре «***» Б1. передал ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей, а тот, в свою очередь, передал Б1. наркотическое средство, которое тот добровольно выдал. После задержания и личного досмотра у ФИО1 были изъяты денежные купюры, врученные Б2. для проведения проверочной закупки.
Согласно показаниям свидетеля Б3., которые по обстоятельствам проведения проверочной закупки аналогичны показаниям свидетеля Н., 10 января 2023 года в отдел полиции обратился Б1., который добровольно выдал наркотическое средство и сообщил, что приобрел его у ФИО1
Из показаний свидетеля М. следует, что 10 января 2023 года в его присутствии Б1. добровольно выдал сотрудникам полиции сверток из бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри и сообщил данные лица, у которого он это вещество приобрел.
Свидетели З2. и К., участвовавшие при проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятых, пояснили об обстоятельствах производства досмотра Б1., вручения ему денежных средств и выдачи наркотика.
Показания указанных лиц дополняют друг друга в части времени, места и способа совершения преступлений, а также объективно подтверждаются документами, оформленными по итогам проведения оперативно-розыскных мероприятий, и данными протоколов следственных действий.
Сведений об оговоре осужденного допрошенными свидетелями в материалах дела не содержится, как и объективных данных о вынужденном характере обращения свидетеля Б1. в правоохранительные органы. Не представлены такие сведения и стороной защиты.
Вид и масса изъятых наркотических средств установлены в результате проведенных экспертных исследований.
На основании собранных по делу доказательств судом сделан правильный вывод о формировании у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств задолго до вмешательства правоохранительных органов и о совершении им 10 и 11 января 2023 года преступных действий с целью реализации этого умысла.
Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствуют не только показания свидетелей З1. и Б1., которые ранее неоднократно приобретали у осужденного наркотические средства для их немедицинского употребления, а также тот факт, что оперативная информация о ФИО1 как о сбытчике наркотиков по результатам проверочной закупки нашла свое полное подтверждение.
Поскольку под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию, а ФИО1 по просьбе Б1. дважды передал тому героин и получил денежные средства в счет его оплаты, содеянное правильно расценено судом как незаконный сбыт наркотических средств.
То обстоятельство, что сбытый ФИО1 10 и 11 января 2023 года наркотик Б1. не употребил, а добровольно выдал сотрудникам полиции, не влияет на квалификацию содеянного, так как незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их изъятия сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота либо иной судьбы.
Поэтому доводы ФИО1 о необходимости квалификации содеянного как покушения на совершение преступления подлежат отклонению.
Не находит судебная коллегия причин и для квалификации действий осужденного по факту сбыта 10 и 11 января 2023 года наркотика Б1. как единого преступления.
Как правильно установлено судом, 10 января 2023 года ФИО1 сбыл Б1. наркотическое средство в указанном им размере, после чего 11 января 2023 года уже по новой договоренности сбыл Б1., действующему в этот раз в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство в ином количестве, на указанную им в этот день сумму.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел у осужденного на сбыт наркотических средств каждый раз возникал самостоятельно и был направлен на реализацию наркотиков в разных количествах, при различных обстоятельствах и в разное время: в первый раз вне оперативно-розыскных мероприятий, а во второй – в рамках проведения проверочной закупки, хотя и одному лицу, но не по предварительной с ним договоренности на приобретение всех реализованных наркотических средств в несколько этапов.
Юридическая квалификация этих его действий по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Как видно из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено согласно положениям Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года и Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года для решения поставленных перед правоохранительными органами задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Основанием для его проведения послужила информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств (л.д. 8 тома 1).
С целью предупреждения и пресечения его преступной деятельности 11 января 2023 года была проведена поверочная закупка, по результатам которой сведения, ставшими основанием для ее производства, подтвердились, ФИО1 задержан, а наркотическое средство изъято.
При таких обстоятельствах следует признать, что цели оперативно-розыскного мероприятия в полной мере достигнуты, а проведенная по уголовному делу проверочная закупка соответствовала предусмотренным Федеральным законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года задачам.
Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО1 противоправных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств в действиях сотрудников правоохранительных органов и свидетеля Б1. не усматривается.
Напротив, ФИО1 имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера и не был поставлен в положение, исключающее эту возможность.
Документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона.
Учитывая изложенное и то обстоятельство, что результаты оперативной деятельности, отражающие ход оперативно-розыскного мероприятия, были предоставлены суду в установленном законом порядке, они могли быть использованы в процессе доказывания.
Порядок рассмотрения следователем ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренный главой 40.1 УПК РФ, не нарушен.
При назначении осужденному наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено, а в качестве смягчающих учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, по результатам которого из незаконного оборота было изъято значительное количество наркотических средств.
При этом участие в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, судом признано в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, несмотря на то, что п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ предусмотрено как смягчающее обстоятельство активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора на учет этого смягчающего обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Данные изменения не влекут смягчение назначенного осужденному наказания, поскольку указанное смягчающее обстоятельство учитывалось при его назначении и не приводит к применению положений закона, улучшающих положение ФИО1, а правила ч. 1 ст. 62 УК РФ учтены применительно к активному способствованию раскрытию и расследованию преступлений.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона являлись безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания в суд апелляционной инстанции не представлено.
После оценки в совокупности всех фактов, подлежащих учету при решении вопроса о наказании, судом сделан вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия.
Решение в этой части и невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ судом должным образом мотивированы. Пределы наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, соблюдены.
Назначенное ФИО1 наказание, с учетом его назначения по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в минимальном размере, нельзя признать несправедливым и чрезмерно суровым. Оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения. Вопреки мнению осужденного назначение наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим ч. 3 ст. 69 УК РФ не предусматривает.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно. Решения о мере пресечения, исчислении наказания и зачете в его срок времени содержания под стражей, конфискации имущества, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств соответствуют требованиям закона.
Однако решение об обращении в счет взыскания с ФИО1 процессуальных издержек его денежных средств в сумме 3400 рублей подлежит отмене.
По смыслу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обращение взыскания на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, возможно только для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска или конфискации имущества.
Как следует из представленных материалов, в ходе предварительного следствия в целях обеспечения приговора в части взыскания штрафа либо возможной конфискации имущества постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 17 февраля 2023 года был наложен арест на денежные средства ФИО1 в размере 4900 рублей.
При постановлении приговора судом принято решение о снятии ареста и конфискации из этой суммы эквивалента полученных ФИО1 в результате совершения 10 января 2023 года преступления денежных средств в размере 1500 рублей.
Предусмотренных ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ оснований для конфискации оставшейся суммы денежных средств в размере 3400 рублей судом не установлено. Гражданских исков по делу не заявлено. Наказание в виде штрафа ФИО1 не назначено.
Несмотря на отсутствие указанных в законе причин для изъятия данных денежных средств, судом принято решение об обращении их в счет взыскания с ФИО1 процессуальных издержек.
В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым возвратить денежные средства в сумме 3400 рублей по принадлежности ФИО1
Иных оснований для вмешательства в обжалуемый приговор не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на отнесение смягчающего обстоятельства – участие в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, к обстоятельствам, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о необходимости обращения взыскания на денежные средства в размере 3400 рублей в счет возмещения ФИО1 процессуальных издержек;
в резолютивной части приговора отменить решение об обращении в счет взыскания с осужденного процессуальных издержек денежных средств в размере 3400 рублей, определить о возвращении этих денежных средств ФИО1
В остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10–401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи /подписи/