УИД 16RS0№-76
Дело №
Учет №г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 августа 2022 года <адрес>
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,
с участием представителя истца ФИО5,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Ш.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Гидромонтаж» об оспаривании зарегистрированного права собственности, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на недвижимость, о выделе в натуре доли из общего имущества,
установил:
Б.Ш.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Гидромонтаж» (далее – ООО «ПСФ «Гидромонтаж», ответчик) об оспаривании зарегистрированного права собственности, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на недвижимость, о выделе в натуре доли из общего имущества.
В обоснование иска, указано, что решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Б.Ш.А. признано право собственности на часть земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: РТ, <адрес> размещенную на указанной части земельного участка часть нежилого строения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из производственного помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной № общей площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной № общей площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной № общей площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной № общей площадью <данные изъяты> кв.м, производственного помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, производственного помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, производственного помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Конкурсный управляющий ООО «ПСФ «Гидромонтаж» письмом от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, согласен с судебным актом. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: РТ, <адрес> зарегистрирован за ООО «ПСФ «Гидромонтаж». Уведомлением Заинского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности отказано, так как указанные объекты не состоят на государственном кадастровом учете. Решением Заинского городского суда Республики Татарстан по делу №а-387/2022 от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Б.Ш.А. к Заинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности оставлено без удовлетворения. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-6097/2017 от ДД.ММ.ГГГГ заявление Б.Ш.А. возвращено заявителю в части требований о признании недействительным право собственности ООО «ПСФ «Гидромонтаж» на земельный участок кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на указанную недвижимость, о выделении Б.Ш.А. в натуре доли в праве долевой собственности на часть нежилого одноэтажного кирпично-панельного строения, об указании что решение вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности на часть нежилого одноэтажного кирпично-панельного строения, с указанием о возможности обращения в суд общей юрисдикции. Запись в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок за ответчиком нарушает право заявителя. Кроме того, отказ Заинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> мотивирован тем, что объекты не стоят на государственном кадастровом учете. Вместе с тем, регистрация права собственности на часть здания законом не предусмотрена, а ответчик от регистрации права на здание уклоняется. Нежилое одноэтажное кирпично-панельное строение находится в совместной собственности Б.Ш.А. и ООО «ПСФ «Гидромонтаж». Истец полагает, что защита права собственности подлежит путем выделения части нежилого помещения, представляющего собой изолированное помещение, имеющее отдельный вход, в натуре. Произвести расчет доли в нежилом помещении не представляется возможным, поскольку отсутствует доступ к помещениям, принадлежащим ООО «ПСФ «Гидромонтаж».
Истец просит суд признать недействительным право собственности ООО «ПСФ «Гидромонтаж» на земельный участок <данные изъяты>, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на указанную недвижимость, выделить Б.Ш.А. в натуре доли в праве долевой собственности на часть нежилого одноэтажного кирпично-панельного строения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, общей <данные изъяты> указать, что решение вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности на часть нежилого одноэтажного кирпично-панельного строения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Б.Ш.А. не явился, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по приведенным в иске доводам и основаниям.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-6097/2017 ООО «ПСФ «Гидромонтаж» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6
Представитель ответчика ООО «ПСФ «Гидромонтаж», конкурсный управляющий ФИО6, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, решение принять на усмотрение суда.
Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор средств защиты в судебном порядке принадлежит лицу, чье право нарушено.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; созданный или создаваемый объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию не соответствует градостроительному регламенту (статья 26).
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса. Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Б.Ш.А. к ООО «Тепломонтаж», ООО «ПСФ «Гидромонтаж» о признании права собственности.
Данным рением суда постановлено: «Признать за Б.Ш.А. право собственности на следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>
Решением Заинского городского суда Республики Татарстан делу №а-387/2022 от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Б.Ш.А. к Заинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности оставлено без удовлетворения.
Решением суда установлено, что на основании заявления Б.Ш.А. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ государственный регистратор приостановил государственную регистрацию права собственности на указанные выше объекты недвижимости.
В связи с истечением срока приостановления, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена на основании решения государственного регистратора №№ по следующим основаниям: на государственную регистрацию представлено решение Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым признается за Б.Ш.А. право собственности на недвижимое имущество: часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: РТ, <адрес> размещенную на указанной части земельного участка, часть нежилого строения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанные объекты не состоят на государственном кадастровом учете. Из представленных документов невозможно идентифицировать объект, на часть которого признано право собственности, для государственной регистрации права на который необходимо поставить на государственный кадастровый учет часть объекта как самостоятельный объект недвижимости. При поступлении дополнительной информации об идентификации объектов могут быть выявлены новые причины, препятствующие проведению государственной регистрации права. Для государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта необходимо устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации права, предоставив дополнительные доказательства (сведения, документы) наличия оснований для государственной регистрации права.
Согласно данным имеющимся в материалах дела на момент вынесения отказа собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, является ООО «ПСФ «Гидромонтаж», о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письму конкурсного управляющего ООО «ПСФ «Гидромонтаж» - ФИО6, он ознакомлен с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласен с выводами, изложенными в судебном акте, не отрицает выбытие указанной недвижимости из собственности ООО «ПСФ «Гидромонтаж» в пользу Б.Ш.А.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу №А79-6097/2017 от ДД.ММ.ГГГГ заявление Б.Ш.А. возвращено заявителю в части требований о признании недействительным право собственности ООО «ПСФ «Гидромонтаж» на земельный участок кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на указанную недвижимость за ООО «ПСФ «Гидромонтаж», о выделении Б.Ш.А. в натуре доли в праве долевой собственности на часть нежилого одноэтажного кирпично-панельного строения, об указании что решение вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности на часть нежилого одноэтажного кирпично-панельного строения, с указанием о возможности обращения в суд общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Таким образом, решением суда установлено право собственности Б.Ш.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес>.
Пунктом 1 статьи 8.1, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.
При этом, государственная регистрация права собственности на часть имущества или вспомогательные вещи не предусмотрена законом
В связи с тем, что в Гражданском кодексе Российской Федерации, в названном Федеральном законе, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание государственной регистрации недействительной либо аннулирование соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признание недействительными государственной регистрации и зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Такой вывод основан и на разъяснениях, содержащихся в абзацах втором и четвертом пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следуя которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
После передачи владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на его защиту (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным имуществом, поскольку право собственности на него до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Данные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно пункту 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
Подпунктом 1 пункта 4 данной статьи предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случая отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, регистрация производится на основании судебного решения по требованию другой стороны.
Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, к которым статьей 130 этого же Кодекса отнесены и земельные участки.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.
Частью 5 статьи 1 указанного Закона установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств нахождения нежилого одноэтажного кирпично-панельного строения в совместной собственности Б.Ш.А. и ООО «ПСФ «Гидромонтаж», отсутствия возможности истца зарегистрировать свои права на имущество в связи отсутствием закона, предусматривающего регистрацию прав на часть здания, уклонением ответчика от регистрации права на здание, вступившим в законную силу решения суда о признании права собственности Б.Ш.А., суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о признании недействительным право собственности ООО «ПСФ «Гидромонтаж» на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на указанный земельный участок.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доле в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При этом, имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.
Пункт 3 статьи 251 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, не препятствует выделу в натуре доли из общего имущества, - он направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав и, следовательно, сам по себе не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права, если же соглашения между всеми участниками долевой, собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.
Из толкования указанных норм права следует, что раздел имущества в судебном порядке осуществляется с учетом того размера долей, которым обладает выделяющийся собственник. При этом, при выделе данной доли в натуре право общей долевой собственности на оставшееся в результате выдела имущество у выделяемого собственника прекращается.
Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым для дела обстоятельством.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно техническому плану нежилое здание – производственный корпус, расположен по адресу: РТ, <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадь здания <данные изъяты> кв.м.
Согласно межевому плану, площадь земельного участка по указанному адресу составляет <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – для эксплуатации кислородной станции, мастерских механизаций, цехов изготовления металлических конструкций ООО «ПСФ «Гидромонтаж». Согласно заключению кадастрового инженера по фактическому использованию земельный участок является земельным участком общего пользования.
Таким образом, принимая во внимания указанные обстоятельства, а также учитывая, что сторонами по делу раздел нежилого помещения фактически произведен вышеприведенным решением суда, суд, руководствуясь названными выше нормами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Б.Ш.А. исковых требований о выделе в натуре доли в праве долевой собственности на часть нежилого одноэтажного кирпично-панельного строения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из производственного помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной № общей площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной № общей площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной № общей площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной № общей площадью <данные изъяты> кв.м, производственного помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, производственного помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, производственного помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Б.Ш.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Гидромонтаж» об оспаривании зарегистрированного права собственности, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на недвижимость, о выделе в натуре доли из общего имущества - удовлетворить.
Признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, з/у <данные изъяты> за обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Гидромонтаж», произведенную ДД.ММ.ГГГГ за №.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Выделить Б.Ш.А. в натуре долю в праве долевой собственности на часть нежилого строения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из производственного помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной № общей площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной № общей площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной № общей площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной № общей площадью <данные изъяты> кв.м, производственного помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, производственного помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, производственного помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Данное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество за Б.Ш.А..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: А.<адрес>
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение19.09.2022