производство № 2-2160/2022

Дело № 67RS0003-01-2022-002235-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Макриденкове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (далее ООО«Интер-Прайм») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 25.02.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 210 000 руб. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании задолженности, на 11.07.2017 составляющей 279 407 руб. 54 коп., из которых: ссудная задолженность - 183 520 руб. 43 коп., просроченные проценты - 95 887 руб. 11 коп. Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.10.2017 требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. Определением суда от 23.03.2021 по гражданскому делу № 2-3011/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 произведена замена стороны взыскателя – ПАО «Сбербанк России» на правопреемника – ООО «Интер-Прайм». Поскольку истец приобрел по уступки право требования возврата долга, просит взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам, образовавшуюся за период с 26.10.2017 по 10.01.2022, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 173 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался, в представленных суду возражениях иск не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. Так, полагает, что вне зависимости от окончания срока кредитного договора, срок исковой давности должен исчисляться с 11.07.2017, когда первоначальному кредитору стало известно о нарушении ответчиком своих обязательств, поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения по возврату долга.

При таких обстоятельствах, судом определено рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) заключен кредитный договор №1693759 и выдан кредит в сумме 210 000 руб. на срок 60 месяцев, под 25,5% годовых (л.д. 12-15).

Срок действия договора установлен до даты погашения всех обязательств по Договору до 25.02.2019 года.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.10.2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк Россия» Смоленское отделение №8609 взыскана задолженность по упомянутому кредитному договору по состоянию на 11.07.2017 года в размере 279 407 руб. 54 коп., из которых основной долг - 183 520,43 руб., просроченные проценты – 95 887,11 руб., разрешен вопрос по госпошлине (дело № 2-3011/2017, л.д. 48-50).

Заочное решение суда вступило в законную силу 06.12.2017.

8 октября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП17-21, с дополнительным соглашением от 15.10.2022 (л.д. 21-27), в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Интер-Прайм» право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору <***> в размере 351 174,84 руб., из которых на 15.10.2020 основной долг – 183 520,43 руб., проценты за кредит – 161 660,33 руб. (л.д. 27 (оборот) - 28, 38)

10 февраля 2021 года ООО «Интер-Прайм» обратилось в Промышленный районный суд г. Смоленска с заявлением о процессуальном правопреемстве (материал №13-117/2021 л.д. 2).

27 апреля 2021 года на основании определения Промышленного районного суда г.Смоленска, оставленным апелляционным определением Смоленского областного суда от 06.07.2021 без изменения, произведена замена стороны в порядке правопреемства с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Интер-Прайм» по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (дело №2-3011/2017, материал №13-117/2021 л.д. 31-33, 69-70).

Определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 01.10.2019 вступило в законную силу 06.07.2021 года.

6 августа 2021 года ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (материал № 13-423/2021, л.д.2-3), в удовлетворении которого определением Промышленного районного суда от 29.09.2021 (материал № 13-423/2021, л.д.37-40), оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от 01.02.2022, отказано.

Изложенное подтверждается материалами дела и спорным по делу не являлось.

Инициируя судебное разбирательство, истец полагает, что в связи с неисполнением ФИО1 своих обязанностей по своевременному погашению задолженности по кредитному договору, у него возникло право на взыскание просроченных процентов, за период с 26.10.2017 по 10.01.2022 в размере 65 773,22 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.6. договора цессии, уступаемые права передаются от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав (применительно к рассматриваемым правоотношениям - 15.10.2022).

Поскольку иных положений не указано, то с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном значении условий договора, права на начисления после заключения договора цессии процентов за пользование кредитом, штрафных санкций не передавались, а потому у истца отсутствует право требования начисленных после заключения договора об уступке прав неустоек.

Как следует из акта приема передачи прав (л.д. 27 (оборот) - 28), объем уступаемых на 15.10.2022 прав составляет 351 174,84, из которых основной долг – 183 520, 43 руб., проценты – 161 660 руб. (л.д. 38).

По делу видно, что основной долг в сумме 183 520,43 руб. и просроченные проценты в размере 95 887,11 руб. взысканы в пользу ПАО «Сбербанк Россия» Смоленское отделение № 8609 заочным решением суда от 26.10.2017.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 65 773,22 руб. процентов (161 660 руб. - 95 887,11), которые, как следует из расчета цены иска (л.д. 39-40), были выставлены ответчику 06.12.2018.

В обоснование возражений, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, указывая на необходимость его исчисления с 11.07.2017, когда первоначальному кредитору стало известно о неисполнении им своих обязанностей по погашению задолженности.

Разрешая вопрос об обоснованности взаимных доводов сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичного правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности исчисляется с даты, когда Банку стало известно о неисполнении ответчиком обязанности по внесению начисленных просроченных процентов - 06.12.2018.

Поскольку за взысканием долга в исковом порядке ООО «Интер-Прайм» обратилось 08.04.2022, то срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела видно, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 09.02.2022, то есть за пределами сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах факт обращения истца к мировому судье на течение срока давности влияния не оказывает.

Поскольку на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>, выдан Промышленным РОВД города Смоленска 04.09.2002) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова