Дело № 2-1631/2022

УИД № 02RS0001-01-2022-004906-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Павиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании договора дарения недействительным, признании права собственности, разделе земельного участка, взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчикам, мотивировав свои требования следующим. Жилой дом и земельный участок по принадлежали родителям истца и ответчиков ФИО2 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила нотариальное завещание согласно которого ? долю жилого дома и ? долю земельного участка по завещала истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В связи с тем, что о завещании истец узнал в марте 2022 года, с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию после смерти матери обратился ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказано, в связи с тем, что жилой дом и земельный участок по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1 Истец полагает, что он фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери, поскольку после ее смерти осуществлял уход за домом, пользовался приусадебным земельным участком, обрабатывал землю, собирал урожай овощей и фруктов, забрал некоторые вещи после смерти матери, с ДД.ММ.ГГГГ прописан в данном жилом доме. Просит установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО2 В связи с тем, что по завещанию он является собственником жилого дома и земельного участка в размере ? доли, ФИО2 не вправе был распоряжаться, принадлежащим истцу имуществом, поэтому договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 является недействительным в силу ст.ст. 209, 167, 168 ГК РФ. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки. Кроме того, просит признать за ним право собственности на ? долю земельного участка по , разделить земельный участок, выделив истцу земельный участок площадью 493 кв.м. по поворотным точкам, определенным кадастровым инженером. Кроме того, истец указывает, в июне 2022 года ему стало известно, что жилой дом по , принадлежащий его родителям снесен ответчиками. Поскольку истец не может получить принадлежащее ему имущество по завещанию в виде ? доли жилого дома, он просит взыскать убытки с ответчиков в солидарном порядке в размере 500 000 рублей, указывая на то, что рыночная стоимость снесенного дома составляет 1 000 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 157 рублей, расходы на услуги представителя в размере 55 000 рублей, расходы на оплату услуг специалистов в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО9 в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик ФИО1, ее представители ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании по требованиям возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Абзацем вторым пункта 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора о предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок для возведения жилого дома, расположенного по адресу: .

Впоследствии на указанном земельном участке ФИО2 и ФИО2 построен жилой дом, являющийся общей совместной собственностью супругов в равных долях, и зарегистрированный на одного из супругов – ФИО2

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, которым принадлежащие ей ? доля жилого дома и земельного участка она завещала сыну ФИО1

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 являлись ее супруг- ФИО2, дети- ФИО1, ФИО1, ФИО1 С учетом наличия завещания наследником к имуществу умершей по завещанию являлся ФИО1

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу в установленный законом срок никто из наследников не обращался.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 в жилом доме остался проживать ее супруг ФИО2

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил жилой дом и земельный участок по , ФИО1

Обращаясь в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства истец указал, что после смерти матери он проживал в доме по , осуществлял уход за домом, ремонтировал его, пользовался земельным участком, обрабатывал землю, собирал урожай овощей и фруктов, забрал вещи (чехлы на сиденья для табуретов, разделочную доску, ковер), принадлежащие матери, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в жилом доме, являющимся предметом спора.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Разрешая указанные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о принятии наследства, оставшегося после смерти матери ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Так из показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 следует, что истец забрал принадлежащие наследодателю вещи: ковер, разделочную доску, чехлы на стулья, копал картофель, собирал урожай, производил побелку в жилом доме наследодателя, производил ремонт наследственного имущества. Кроме того, истец с 2006 года по настоящее время фактически зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд не находит, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания, их показания последовательны и не противоречат друг другу.

Показания ответчика ФИО1, свидетелей ФИО16, ФИО17, опрошенных со стороны ответчика не опровергают обстоятельств установленных судом о фактическом принятии наследства ФИО1 после смерти его матери ФИО2

Кроме того, из пояснений свидетеля ФИО17 следует, что осенью 2017 года истец ФИО1 собирал урожай по .

Таким образом, в связи с тем, что судом установлен факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти матери по завещанию, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права собственности на ? долю земельного участка по в прядке наследования по завещанию.

С учетом этих обстоятельств, суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО2 не вправе был распоряжаться ? долей жилого дома и земельного участка, принадлежащих истцу ФИО1 по завещанию.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

На основании ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности совершенной ФИО2 и ФИО1 сделки - договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части 1/2 доли жилого дома и земельного участка.

В качестве применения последствий недействительности сделки, суд принимает решение о прекращении права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков убытков, связанных со сносом жилого дома, суд удовлетворяет их в части к ответчику ФИО1

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела спорный жилой дом не существует, ответчик ФИО1 должна возместить истцу ФИО1 в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ убытки, причиненные сносом жилого дома.

Определяя размер убытков, суд исходит из стоимости дома в размере 700 000 рублей, нижнего предела определенного оценщиком ООО «СФ «РЭТ-Алтай». При этом суд учитывает техническое состояние года постройки, что следует из пояснений свидетелей, а также то, что указанный размер соответствует кадастровой стоимости жилого дома согласно выписки ЕГРН.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость дома должна быть принята судом по верхнему значению справки оценщика, суду не представлено, как и не представлено доказательств, что убытки, связанные со сносом дома причинены ответчиком ФИО1

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО1 убытки в размере 350 000 рублей.

Разрешая требование истца о разделе земельного участка, выделе ? доли земельного участка с определением его границ, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду нижеследующего.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации- далее ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу п.3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При разделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно подпункту 28 пункта 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, в том числе, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что раздел земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при разделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п.1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне. Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (п.9 ст. 1, ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст.1, п.3 ч.1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 27 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Горно-Алтайск», утвержденных Решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены предельные размеры (максимальный и минимальный) земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства: предельная минимальная площадь – 0,06 Га.

Земельные участки, образуемые в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 04:11:020262:60, в отношении одного из которых истец просит определить границы, для оформления в индивидуальную собственность, имеют площадь менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования и составляют лишь 493 кв.м., что не соответствует требованиям градостроительного регламента.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части раздела земельного участка и выделении земельного участка площадью 493 кв.м. в индивидуальную собственность истца, не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны.

ФИО1 фактически приняв наследство после смерти своей матери ФИО2 в 2017 году, считал себя собственником, в том числе доли в жилом доме и земельном участке по . О нарушении своего права узнал не ранее апреля 2022 года, когда стал оформлять наследство после смерти отца и матери, в ходе которого узнал, что отец распорядился жилым домом и земельным участком, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 договор дарения. С настоящим иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности им не пропущен.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 157 рублей, оплаченных при подаче иска, 1 000 рублей расходы на услуги специалиста по оценке стоимости имущества, 229,84 рублей на оплату почтовых расходов по направлению копии иска и приложенных документов в адрес ФИО1

Суд отказывает ФИО1 во взыскании расходов на оплату услуг специалиста по оформлению исполнительской съемки в размере 5 000 рублей, взыскании с ФИО1 почтовых расходов в размере 229,84 рубля, в связи с отказом истцу в иске в данной части. Во взыскании почтовых расходов в размере 540,32 рубля суд отказывает в связи с тем, что отсутствуют доказательства несения данных расходов.

На основании п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер судебных расходов на услуги представителя, суд учитывает категорию и сложность дела, объем заявленных истцом требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, подготовка искового заявления и уточненных исковых заявлений, количество судебных заседания, их длительность, продолжительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение требований, а также требования разумности и справедливости, и взыскивает в пользу истца 30 000 рублей. В оставшейся части оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2 на 1/2 долю земельного участка общей площадью 986 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным в части 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 убытки в размере 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 157 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей, расходы на оплату почтовых расходов в размере 229 рублей 84 копейки, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В оставшейся части требования ФИО1 к ФИО1, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю земельного участка по Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о прекращения государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022 года.

Судья С.И. Полякова