Дело №2а-856/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2011,2012гг., пени, суд,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока подачи административного иска и взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени за 2011-2012 год в размере 52564,85 руб.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со НК РФ. Согласно декларациям №11369652, №13841044 должнику ФИО1 были исчислены налоги на доходы физических лиц за 2011г. в размере 539 руб., 2012г. в размере 39 845 руб.

Однако в установленные сроки налог оплачен не был, в связи с чем исчислены пени и направлены требования №5993 от 24.09.2012г. (срок оплаты до 12.10.2012г.), №21306 от 28.04.2014г. (срок оплаты до 21.05.2014г.), №286 от 18.08.2014г. (срок оплаты до 05.09.2014г.), №1642 от 10.11.2014г. (срок оплаты до 28.11.2014г.). Выставленное в адрес ответчика требования до настоящего времени не оплачено в полном объеме.

21.10.2022 г. ИО мирового судьи судебного участка №41 Дубненского судебного р-на возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в связи с отказом в восстановлении срока обращения за судебным приказом. В связи с чем, налоговый орган вынужден обратиться в суд с административным иском. При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, где в качестве уважительных причин пропуска срока указывается о принятии истцом надлежащих мер по взысканию задолженности, время нахождения заявления о вынесении приказа в пересылке, регистрацию административного иска и необходимость его направления ответчику, принятие надлежащих мер по взысканию задолженности в установленные сроки, выражение налоговым органом воли на взыскание задолженности.

Представитель административного истца МРИ ФНС России № 12 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со НК РФ.

Согласно декларациям №11369652, №13841044 должнику ФИО1 были исчислены налоги на доходы физических лиц за 2011г. в размере 539 руб., 2012г. в размере 39 845 руб.

Однако в установленные сроки налог оплачен не был, в связи с чем исчислены пени и направлены требования №5993 от 24.09.2012г. (срок оплаты до 12.10.2012г.), №21306 от 28.04.2014г. (срок оплаты до 21.05.2014г.), №286 от 18.08.2014г. (срок оплаты до 05.09.2014г.), №1642 от 10.11.2014г. (срок оплаты до 28.11.2014г.). Выставленные в адрес ответчика требования до настоящего времени не оплачены в полном объеме.

21.10.2022 г. ИО мирового судьи судебного участка №41 Дубненского судебного р-на возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени в связи с отказом в восстановлении срока обращения за судебным приказом.

В соответствии с абз.2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Таким образом, если административное исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который заявление поступило в суд. Если оно отправлено по почте, днем предъявления административного иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое заявление отправляется в суд.

В Дубненский городской суд административное исковое заявление было подано 19.05.2023г./л.д.4/, т.е. с нарушением срока, установленного ч.3 ст. 48 НК РФ.

Из представленных налоговым органом требований следует, что по требованию №5993 от 24.09.2012г. задолженность ФИО1 составляла 542,51 руб.; по требованию №21306 от 28.04.2014г. – 43082,82 руб.; по требованию №286 от 18.08.2014г. – 1021,82 руб.; по требованию №1642 от 10.11.2014г. – 7969 руб.

Общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с административного ответчика по требованию №5993 от 24.09.2012г. не превысила 1500 рублей, срок исполнения которого - до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в таком случае необходимо руководствоваться положениями абзаца 2 части 2 ст. 48 НК РФ(в редакции, действовавшей до 29.10.2012 г.), согласно которого если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, налоговый орган мог обратиться в суд по требованию №5993 в срок до 12.10.2015г.

Согласно требованию №21306 от 28.04.2014г. на сумму 43082,82 руб. ФИО1 должен был уплатить заявленную задолженность в срок до 21.05.2014г.

Следовательно, в таком случае необходимо руководствоваться положениями абзаца 2 части 2 ст. 48 НК РФ(в редакции, действовавшей до 02.05.2014 г.), согласно которого если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, с данным требованием, в силу закона налоговый орган мог обратиться в суд в срок до 21.10.2014г.

По требованиям №286, №1642 общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с административного ответчика превысила 3000 рублей после требования №1642, срок исполнения которого - до 28.11.2014 г., т.е. налоговый орган мог обратиться в суд в срок до 28.05.2015г.

В то время как заявление было подано лишь в октябре 2022 года, а после получения отказа в принятии определением мирового судьи от 21.10.2022г., обращение в Дубненский городской суд последовало лишь в мае 2023 г.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд налоговая инспекция указывает на принятие надлежащих мер по взысканию задолженности, а также обоснованность их требований по праву.

Указанные обстоятельства суд в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока не принимает, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Приведенные административным истцом причины пропуска срока в качестве уважительных, не относятся к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. И как следствие, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2011,2012гг., пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 04.07.2023