Решение по делу № 2А-2262/2023 от 24.07.2023

Дело № 2а-2262/2023

УИД 61RS0019-01-2023-001859-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при секретаре Полударовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области К, Б, заинтересованное лицо Б, о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование исковых требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя К от 10.05.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № от 27.04.2023, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения - взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя Б денежных средств в размере 2 434 824 руб.

Согласно данному постановлению должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления.

10.05.2023 через портал Госуслуги ей стало известно о возбуждении исполнительного производства.

11.05.2023 ей был внесен платеж в размере 50000 руб., 1140000 руб., 12.05.2023 внесен платеж в размере 794900 руб.

В установленный пятидневный срок задолженность была погашена.

Между тем, 11.05.2023 судебный пристав-исполнитель К вынесла постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в обосновании указав, что в срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа.

12.05.2023 судебный пристав-исполнитель К вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в обосновании указав, что считает необходимым применить данную меру принудительного исполнения, в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.05.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.08.2022, возбужденного на основании исполнительного документа ФС 033764520 от 08.08.2022, выданного Новочеркасским городским судом по делу №, предмет исполнения – арест на имущество, судебный пристав-исполнитель Б вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: помещение площадью 65,1 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, также в обоснование указав, что в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены.

Постановлением от 09.08.2022 взысканий не производилось, соответственно не устанавливался срок для добровольного исполнения, помещение по данному адресу аресту по определению суда не подвергалось.

Все обжалуемые постановления содержат сведения о неисполнении ею требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, что не соответствует действительности. Данные постановления нарушают ее право по распоряжению своей собственностью, а постановление об обращении взыскания на доходы ограничивает ее право на получение заработной платы в полном объеме. Просит суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя К о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 11.05.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.05.2023 незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя К об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12.05.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.05.2023 незаконным; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Б о запрете на совершение действий по регистрации от 12.05.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.08.2022.

Также представителем административного истца адвокатом С предоставлены дополнения, согласно которым указывает, что в установленный законом срок ФИО1 задолженность была погашена в период добровольного исполнения обязательства. При вынесении постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств судебный пристав-исполнитель сослался на ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а не на статью 80. Также данное имущество уже находилось под арестом на основании определения суда от 19.10.2022 о принятии мер по обеспечению иска. Постановлением судебного пристава-исполнителя Б объявлен запрет на совершение регистрационных действий на квартиру, которая отсутствует в списке имущества, подлежащего аресту согласно определению суда.

В процессе проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены УФССП России по Ростовской области, Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССФП России по Ростовской области.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Б, заинтересованное лицо Б, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, от административного истца, заинтересованного лица поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ГУФССП России по Ростовской области, Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, действующий на основании доверенности, Т исковые требования не признал, пояснив, что постановление о запрете на регистрационные действия законно, оно формировалось в базе данных, пристав редактировать его не может, суть постановления не противоречит закону. Постановление об обращении взыскания на заработную плату также формировалось автоматически после получения ответа на запрос из пенсионного фонда о заработной плате. После чего судебный пристав сразу в тот же день его отменила, по месту работы не направляла. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительном производству по обеспечительным мерам также сформировано автоматически после получения ответа из Росреестра об имуществе, постановление также было судебным приставом-исполнителем отменено. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель К просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, заслушав представителя административных ответчиков Т, ответчика К, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что у судебного пристава-исполнителя К находилось исполнительное производство №-ИП от 10.05.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 27.04.2023, выданного Новочеркасским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя Б денежных средств в размере 2 434 824 руб.

В рамках соглашения об электронном документообороте, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы (ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России).

Постановлением судебного пристава-исполнителя К от 11.05.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К от 12.05.2023 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 10.05.2023 следует, что на депозитный счет НГОСП от ФИО1 поступили денежные средства в размере 2434900 руб.: 11.05.2023 – в размере 500000 руб., 12.05.2023 - в размере 1140000 руб.; 15.05.2023 – в размере 794900 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К от 22.05.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю установлено, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 2434824 руб., денежные средства перечислены взыскателю, что подтверждается платежными поручениями: № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>. Исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено, на основании ст.ст. 6, 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При этом, в соответствии с требованиями ст.ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», после поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов судебный пристав исполнитель выносит постановления о распределении данных денежных средств в очередности, установленной вышеуказанными правовыми нормами.

Судом установлено, что после поступления от должника на депозитный счет НГОСП денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, они были перечислены взыскателю 16.05.2023, 17.05.2023, 18.05.2023.

После перечисления денежных средств взыскателю в полном объеме, судебный пристав-исполнитель К <дата> окончила исполнительное производство №-ИП от <дата>, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В связи с чем, вопреки доводу административного истца, судебный пристав-исполнитель К, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, правомерно вынесла <дата> постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Запрет на совершение в отношении принадлежащего должнику имущества регистрационных действий не относится к мерам принудительного исполнения, а относится к исполнительным действиям, что дает судебному приставу-исполнителю право совершать данные действия в течение срока для добровольного исполнения судебного акта.

Обстоятельство того, что в данном постановлении судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, о незаконности самого постановления свидетельствовать не может, и оценивается судом, как техническая описка, устранение которой возможно в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, довод представителя административного истца о том, что на имущество, в отношении которого был объявлен запрет на регистрационные действия данным постановлением, уже был наложен арест в рамках другого исполнительного производства, также не свидетельствует о незаконности данного постановления.

Постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 11.05.2023 было вынесено судебным приставом-исполнителем К в рамках представленных ей полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушило.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К от 12.05.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) обращено взыскание на доходы должника в пределах 2434824 руб. В это же день, 12.05.2023, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Также согласно пояснениям представителя ответчиков, данное постановление для обращения взыскания на доходы должника работодателю не направлялось. В связи с чем, оснований полагать, что права и законные интересы истца данным постановлением были нарушены, не имеется.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 09.08.2022, предметом исполнения которого являлось наложение ареста на имущество, судебный пристав-исполнитель Б <дата> вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение площадью 65,1 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Указание в данном постановлении о том, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, также оценивается судом, как техническая описка, устранение которой возможно в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.14 Закона об исполнительном производстве.

В данном случае также, учитывая п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Кроме того, данное постановление также было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя 19.05.2023.

Постановление о запрете на совершение регистрационных действий было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках представленных ему полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушило.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым постановлением своих прав и законных интересов, либо создание препятствий к их осуществлению, а также не обосновал какие неблагоприятные последствия для него наступили.

Для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия), постановлений.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Несогласие административного истца с принятыми судебным приставом-исполнителем мерами и совершенными исполнительными действиями, направленными на исполнение требований исполнительного документа, не могут являться основанием для признания действий (бездействия) незаконными.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2023 года.

Судья М.Ю. Соловьева