Дело № 2-1592/2025
23RS0042-01-2025-000977-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 19 августа 2025
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевым М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке ответчика с КН <данные изъяты>; исключении из ЕГРН сведений о данном земельном участке, путем замены записи о площади с "уточненной" на "декларированную"; обязании Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с КН <данные изъяты> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <ФИО7 от 13.02.2025.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>. В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами уточненного земельного участка с <данные изъяты>, что по мнению кадастрового инженера является реестровой ошибкой. Кадастровым инженером подготовлен межевой план, в соответствии с которым границы земельного участка истца соответствуют фактическим границам на местности, огорожены капитальным забором, фактическое пересечение отсутствует. По указанным основаниям истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска.
В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила требования иска, просила суд установить границы земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СТ «<данные изъяты>», уч. <№> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <ФИО7 от 13.02.2025; установить наличие реестровой ошибки в описании земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: край Краснодарский, <адрес>, с/т «<данные изъяты>», треста «Новороссийскгоргаз», участок 46; исключить из состава сведений ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», треста «Новороссийскгоргаз», участок 46, заменив запись о площади с «уточненной» на декларированную»;
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СТ «<данные изъяты>», уч. <№> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <ФИО7 от 13.02.2025.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия по уточненным требованиям иска.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения иска не возражал.
Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.
Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН <данные изъяты>, с уточненной площадью 946 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, СТ «<данные изъяты>», уч. <№>.
Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», треста «Новороссийскгоргаз», участок 46.
Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 23:47:0116049:48, общей площадью 865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», участок 24.
Сведения о местоположении границ указанных земельных участков имеются в ЕГРН.
Ответчице ФИО4 на праве собственности принадлжеит земельный участок с КН 23:47:0116049:291, общей площадью 992 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», треста «Новороссийскгоргаз», 71.
Сведения о характерных точках границ земельного участка с КН 23:47:0116049:291 отсутствует в ЕГРН.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.
Согласно заключению, содержащемуся в межевом плане кадастрового инженера <ФИО7 от 13.02.2025 фактическая площадь земельного участка с КН <данные изъяты> составляет 946 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН. Также соответствует данным ЕГРН фактическая конфигурация данного земельного участка истца. Однако, по свдениям ЕГРН выявлено пересечение земельного участка истца с КН <данные изъяты> с земельным участком ответчика ФИО2 с КН <данные изъяты>, что по мнению кадастрового инженера является реестровой ошибкой.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Определением суда от 21.03.2025 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы от № 02/05/25-07 от 19.05.2025 ООО "Геодезия плюс" «…В ходе экспертного осмотра было установлено, что границы земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты> обозначен на местности. По результатам сопоставления установлено, что сведения границы ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты> не соответствуют фактическим границам этих земельных участков. По результатам исследования установлено, что границы по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> имеют пересечение с фактической границей земельного участка с КН <данные изъяты>. Площадь пересечения составляет 82 кв.м. По мнению эксперта причиной вышеуказанных несоответствий является реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>. Устранение выявленной реестровой ошибки в сведениях земельного участка с КН <данные изъяты> возможно путем исключения из сведений ЕГРН описание местоположения (координат) границ данного земельного участка. Устранение выявленной реестровой ошибки в сведениях земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, район <адрес>, СТ "<данные изъяты>", уч. <№> возможно путем изменения в сведениях ЕГРН данных о границах земельного участка в соответствии с межевым планом от 13.02.2025г выполненного <ФИО7 По результатам исследования установлено, что границы, содержащиеся в составе сведений ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствуют координатам границ, содержащихся в межевом плане кадастрового инженера <ФИО7 от 13.02.2025. Площадь земельного участка с КН <данные изъяты> соответствует площади, содержащейся в межевом плане кадастрового инженера <ФИО7 от 13.02.2025…".
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.
Рассматривая требования истца об установлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с <данные изъяты>, суд исходит из следующего.
Под реестровой ошибкой, в том числе понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами.
Реестровая ошибка подлежит исправлению в установленном законом порядке, а именно в соответствии ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Суд учитывает, выводы вышеприведенной судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии с которыми для исправления выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> экспертом предложено исключить из сведений ЕГРН описание о местоположении границ (координат поворотных точек границ) и изменить площадь с уточненной на декларированную площадь в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>.
Учитывая, что земельные участки с КН <данные изъяты> (истца ФИО1) и с КН <данные изъяты> (ответчика ФИО2) по периметру огорожены забором, споры по границе между смежными землепользователями отсутствуют, выявленное несоответствие сведений ЕГРН фактическим границам, по мнению суда, является следствием реестровой ошибки, в связи с чем, исковые требования ФИО1 об установлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Таким образом, требования истца, заявленные в целях исправления реестровой ошибки, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты> и замене уточненной площади данного земельного участка на декларированную, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Далее, обращаясь с исковым заявлением к ответчикам, истец просит суд установить границы своего земельного участка в соответствии с координатами описания местоположения границ земельного участка, указанными в межевом плане кадастрового инженера <ФИО7 от 13.02.2025.
Рассматривая вышеуказанное требование истца, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Таким образом, при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.
Из положений приведенной нормы и статей 22, 26 Закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.
Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы выявлено соответствие фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> на местности с границами вышеуказанного плана границ. При этом, эксперт отмечает, что фактические границы земельного участка КН <данные изъяты> соответствуют данным о месторасположении, отраженным в землеотводных документах земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, район <адрес>, СТ "<данные изъяты>", уч. <№>. При этом границы по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> смещены более 16 м относительно фактической смежной границы этого земельного участка.
При таких обстоятельствах, заявленные требования в части установления местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с вышеуказанным межевым планом суд находит обоснованным, поскольку в результате удовлетворения заявленных требований, площадь спорного земельного участка истца не изменяется по сведениям ЕГРН, также фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> не изменились, что свидетельствует об отсутствии спора о праве со смежными землепользователями, и правильно выбранном истцом способе защиты нарушенного права.
Руководствуясь статьями 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, - удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в описании земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: край Краснодарский, <адрес>, с/т «<данные изъяты>», треста «Новороссийскгоргаз», участок 46.
Исключить из состава сведений ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», треста «Новороссийскгоргаз», участок 46, заменив запись о площади с «уточненной» на декларированную».
Установить границы земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СТ «<данные изъяты>», уч. <№> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <ФИО7 от 13.02.2025.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, СТ «<данные изъяты>», уч. <№> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <ФИО7 от 13.02.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.
Судья Н.С. Мусиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2025