Дело № 2-848/2022

УИД 75RS0025-01-2021-002636-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №541090 на сумму 643 500 рублей на срок 60 месяца под 17,5% годовых. 11.10.2017 решением суда с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 18.08.2017. Вместе с тем, проценты за пользование заемными денежными средствами начислялись за период с 19.08.2017 по 09.07.2018, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 67 363,64 рубля. С учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам за период с 17.05.2018 по 09.07.2018 в сумме 11 128 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 445,12 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 175,78 рублей.

Представитель истца ФИО2 надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 против заявленных требований не возражала, пояснила, что до судебного заседания уплатила сумму задолженности, о чем представила приходный кассовый ордер.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны.

В силу положений п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что решением Читинского районного суда Забайкальского края от 11.10.2017, изменённым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10.07.2018 по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, требования истца удовлетворены частично, а именно кредитный договор <***> от 24.02.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнут, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.08.2017 в размере 557 589, 45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 408, 44 рублей.

Из материалов дела следует, что размер задолженности, взысканной по решению Читинского районного суда Забайкальского края от 11.10.2017, был произведен на дату 18.08.2017. Решение суда вступило в законную силу 10.07.2018..

Из представленного суду расчета задолженности по договору от 24.02.2014 <***> следует, что начисление процентов по договору было произведено с 19.08.2017 по 09.07.2018 и составляет 67 363,39 рублей.

Поскольку сумма займа и процентов на период расчета задолженности по процентам с 19.08.2017 по 09.07.2018 была не возвращена, банк вправе на основании ст. 809 ГК РФ требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня вступления в законную силу решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 29.07.2021, судебный приказ от 04.06.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств по кредитному договору, отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

При этом с учетом возражений ответчика банком представлены уточненные исковые требования, согласно котором расчет начисленных за пользование заемными денежными средствами процентов произведен с учетом истечения срока исковой давности по части требований за период с 17.05.2018 по 09.07.2018 и определен в сумме 11 128 рублей.

Указанные денежные средства ФИО1 с учетом истребуемой банком государственной пошлины в размере 445,12 рублей уплачены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером №589 от 08.08.2022.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в полном объеме исполнены ответчиком.

В силу положений ч.1 ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из местного бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 175,78 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ПАО Сбербанк из местного бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 175,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.