Судья Битиев А.Д. № 22-3349/2023.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара. 04 июля 2023 года.

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корепина В.А.,

судей Нехаеве К.А., Лысенко Т.В.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

с участием: прокурора Ефремовой К.С.,

защитника - адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение и ордер,

осужденного ФИО1, с использованием видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Земсковой Е.Н. на приговор Советского районного суда г.Самары от 17.04.2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 21.07.2020 года Октябрьским районным судом г.Самары по п. п. «а» «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 20.12.2020 года Красноярским районным судом Самарской области по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,-

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 21.07.2020 года и по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 20.12.2021 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 21.07.2020 года и по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 20.12.2021 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17.04.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корепина В.А., позицию осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 29.01.2023 года в г. Самара кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Земскова Е.Н., не оспаривая обоснованности осуждения ФИО1, не согласна с мерой уголовного наказания. Считает, что суд назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание, без учета его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Просит с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств приговор Советского районного суда г.Самары от 17.04.2023 года в отношении ФИО1 изменить с назначением менее строгого наказания, не связанного с лишением свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель, указывая на законность и обоснованность приговора Советского районного суда г.Самары от 17.04.2023 года, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, цели и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Кроме полного признания вины осужденным, показаний потерпевшего и свидетелей, которые приведены в обжалуемом приговоре, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, содержания которых подробно изложены в приговоре суда.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую правовую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Виновность осужденного в совершении преступления участниками процесса не оспаривается. Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом обоснованно не усмотрено. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд первой инстанции учел в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи родственникам.

Доводы защитника о суровости назначенного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденного, в том числе, все те обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтены какие-то сведения, влияющие на вид и размер наказания, либо не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Самары от 17.04.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Земсковой Е.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подпись/

/подпись/

Копия верна.

Судья: В.А. Корепин